В распоряжении “Ъ” оказалось
письмо Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) в компании «Яндекс» и Google, а также в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).
В нем ассоциация просит рассмотреть вопрос об устранении нарушений
законодательства в сфере интернет-рекламы коллекторских агентств, юридических и консалтинговых
компаний, занимающихся незаконным взысканием долгов физлиц по кредитам и
займам.
Как рассказали в НАПКА, при поиске по ключевым словам «коллекторское агентство», «взыскание долгов физлиц», «коллекторские услуги» в результатах поиска с пометкой
«реклама» можно увидеть ссылки на сайты компаний, не входящих в реестр ФССП. При
этом, как указано на их сайтах, компании осуществляют досудебное взаимодействие
с должниками, в том числе телефонные переговоры и выездное взыскание, напрямую
нарушая требования законодательства о взыскании долгов физических лиц. Услуги
подобных коллекторов могут быть востребованы у кредиторов, которые не вдаются в
тонкости законодательства, или которых не волнуют вопросы имиджа — различные
небольшие компании, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц.
«Нелегальные коллекторы могут прикрываться тем, что оказывают юридические или
консалтинговые услуги и коллекторство не является
основным видом их деятельности,— говорит директор НАПКА
Борис Воронин.— Тем не менее, если они рекламируют себя по ключевым словам
“коллекторское агентство” и “взыскание долгов физлиц”
и указывают на своих сайтах, что осуществляют услуги переговоров с должниками,
такие аргументы несостоятельны».
В пресс-службе «Яндекса»
сообщили, что пока не получили письмо НАПКА, и отметили: «“Яндекс” как рекламораспространитель не обладает полномочиями по
осуществлению проверки на соответствие законодательству фактической деятельности
рекламодателей». В Google не ответили на запрос “Ъ”.
«Закон о рекламе запрещает рекламу товаров и услуг, если их реализация требует
получения специального разрешения, при отсутствии такого разрешения»,— заявили в ФАС. Вместе с тем 230-ФЗ распространяется не на
все виды отношений, связанных с взысканием долгов, соответственно, если
размещается реклама лиц, которые осуществляют деятельность, не подпадающую под
ограничения данного закона, такая реклама может размещаться с соблюдением иных
требований законодательства о рекламе, отметили там.
Распространители несут
ответственность только за размещение рекламы, напрямую приводящей к уголовной
ответственности. «Есть ли нарушение законодательства в данном случае, должна
определять ФАС,— отмечает гендиректор Агентства
судебного взыскания Максим Богомолов.— Если нарушения обнаружатся, служба
вынесет предписание рекламораспространителю убрать или
скорректировать рекламу».
Однако даже при выявлении
нарушений закона о рекламе сборщики долгов будут нести ответственность не за
само размещение рекламы, а за взыскание долгов вне реестра. «Такая деятельность
наказывается в соответствии с профильным законом, кроме того, есть уголовная
статья за незаконное предпринимательство»,— указывает
партнер юридической компании «Юрпартнеръ» Александр
Федоров.
Полностью оградить граждан от
рекламы незаконных услуг сможет только формирование правоприменительной практики
или внесение изменений в профильный закон. «Достаточно будет нескольких решений
ФАС и подтверждения их правильности в суде, если рекламораспространители будут не согласны с
предписаниями»,— полагает господин Федоров. «Стоит
конкретизировать в законе понятие “основной вид деятельности” или определить
точный ОКВЭД для предоставления подобных услуг, чтобы закрыть лазейку в
законодательстве для нелегальных участников рынка»,—
заключает господин Воронин.
Коммерсантъ
11.09.2017
