Как стало известно “Ъ”,
Национальный совет финансового рынка (НСФР) в связи с участившимися случаями
привлечения кредитных организаций к ответственности за нарушение закона о
взыскании долгов физлиц (230-ФЗ), предусмотренной Кодексом об административных
правонарушениях (КоАП), обратился за разъяснениями в ЦБ. По мнению НСФР,
формулировка «совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или)
в его интересах (за исключением кредитных организаций)», которая содержится в ч.
1 ст. 14.57 КоАП, относится только к лицам, действующим от имени или в интересах
кредитора, а на самих кредиторов не распространяется. При таком толковании
кредитные организации не являются субъектом ответственности, предусмотренной
данной статьей, независимо от того, действуют ли они в качестве кредитора или в
интересах иного кредитора, полагают в НСФР.
Банк России с такой трактовкой
согласился. В ЦБ “Ъ” пояснили, что, согласно указанной статье КоАП, кредитные
организации исключены из числа субъектов по административной ответственности за
совершение действий, нарушающих нормы закона 230-ФЗ. «По действующему
законодательству ЦБ осуществляет надзор и контроль за соблюдением кредитными
организациями и банковскими группами законодательства, в том числе федеральных
законов»,— уточнили там.
«В случаях нарушения кредитной
организацией норм закона о взыскании долгов физлиц жалобы и обращения должны
быть направлены в Банк России для рассмотрения и в случае выявления нарушений
применения необходимых мер воздействия, в частности направления предписаний»,— заявили в ЦБ.
Фактически из ответа ЦБ следует,
что регулятор рынка взыскания долгов физлиц — ФССП не имеет права штрафовать
банки за нарушение профильного закона по ряду оснований. К ним относятся, в
частности, самые распространенные нарушения при взыскании — превышение
количества телефонных звонков, текстовых, голосовых и иных сообщений должнику, а
также отказ при общении с должником представиться и назвать организацию. По
словам председателя НСФР Андрея Емелина,
ответственность банков, в том числе за нарушение 230-ФЗ, определятся ст. 74
закона «О Центральном банке». «Меры ответственности, предусмотренные данной
статьей КоАП, могут применяться исключительно к коллекторам,— отмечает он.— Нет никаких юридических оснований
распространять их на кредитные организации».
Чтобы объединить процессы
регулирования, контроля и привлечения к ответственности, мы рассматриваем вопрос
о заключении соглашения о взаимодействии с Банком России
В ФССП с таким подходом не
согласны. «Кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,
вправе совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности с
соблюдением требований, установленных законом (230-ФЗ),— отметили там.— В роли кредитора могут выступать как
кредитные, микрофинансовые, микрокредитные организации, так и физические лица.
Ответственность за нарушение требований данного закона установлена ст. 14.57
КоАП РФ». По состоянию на 1 августа территориальными органами ФССП за нарушение
требований 230-ФЗ в отношении кредитных организаций возбуждено 16 дел об
административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей
КоАП.
В случае если ФССП продолжит
применять к кредитным организациям административные меры по данным основанием и
практика станет массовой, Банк России готов выступить с публичными
разъяснениями, указывают источники “Ъ”, знакомые с позицией регулятора. Пока же,
по их словам, взаимодействие по данному вопросу ведется внутри
ведомств.
Эксперты сходятся во мнении, что
ЦБ не вправе толковать закон, а банки, таким образом, пытаются избежать
каких-либо санкций за нарушение закона о взыскании долгов физлиц. «ЦБ не
является правоприменителем данной практики»,— говорит партнер юридической компании «Юрпартнеръ» Александр Федоров. Толкование ЦБ фактически дает
банкам карт-бланш на свободу действий при взыскании долгов, отмечает он. «Банк
России много лет последовательно отказывался регулировать сферу взыскания на
кредитном рынке,— рассуждает директор НАПКА Борис
Воронин.— И сейчас очень важно соблюсти единое регулирование деятельности разных
участников, ведь для должника не имеет значения, кто именно — банк, коллектор
или МФО — нарушает его права».
По мнению Александра Федорова,
если ЦБ официально объявит, что трактовка статьи должна быть именно такой, это
будет означать начало бюрократической войны с ФССП за контроль над взысканием
банковской задолженности.
Коммерсантъ
31.08.2017