Можно ли при выборах СД голосовать ЗА, Против, Воздержался по каждому кандидату?
Дата: 12.02.2009 19:31
Автор: lad
Регистрация: 27.04.2006
Cообщений: 497
Т.е. может ли акционер владеющий например 100 голосами при куммулятивном голосовании отдать по кандидатам За Петрова 10, Против Иванова 20 Воздержался Сидорову 70... Я всегда думал, что можно поделить голоса только ЗА, а против или воздержаться можно только по всем кандидатам всеми 100 (или меньше) голосами, соответственно тогда голосов ЗА нет. Дали бюллетени, поручили составить протокол. Не пойму как сосчитать.
Дата: 13.02.2009 08:58
Автор: yulia812
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 44
Считаю, что возможны только следующие варианты: 1. рапределение 100 "кумуллятивных" голосов среди всех кандидатов (здесь акционер вправе отдать эти 100 голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами, в зависимости от количественного состава СД, который определен в Уставе; 2. либо всеми 100 голосами голосовать "ПРОТИВ всех кандидатов"; 3.либо всеми 100 голосами голосовать "ВОЗДЕРЖАЛСЯ по всем кандидатам".
Дата: 13.02.2009 09:43
Автор: Korporativshik
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
Придерживаюсь позиции yulia812, с поправкой, ЧТО ПРОТИВ ГОЛОСУЮТ ТОЛЬКО ДУРАКИ, т.к. голоса отданные против вообще не учитываются ври кумулятивном голосованиии. Даже если против будет подано 99,99999 голосов, а за 0,00001 голоса, то сд будет сформирован.
Дата: 13.02.2009 10:28
Автор: Vladimir
Регистрация: 31.07.2003
Сообщений: 265
эээ... вопрос в порядке провокации: а голоса ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ - кумулятивные? )
Дата: 13.02.2009 10:39
Автор: yulia812
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 44
Да, голоса и ПРОТИВ и ВОЗДЕЖАЛСЯ кумулятивные обязательно. С Вами, Korporativshik, по поводу дураков согласна, но все равно такое право у акционера есть :)
Дата: 13.02.2009 14:42
Автор: Vladimir
Регистрация: 31.07.2003
Сообщений: 265
ст. 59 Закона об АО устанавливает принцип "1 акция - 1 голос", ЕДИНСТВЕННОЕ исключение - кумулятивное голосование В СЛУЧАЕ, указанном в данном законе. Такой ЕДИНСТВЕННЫЙ СЛУЧАЙ предусмотрен в п. 4 ст. 66 Закона об АО, привожу дословно: "акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью ЗА одного кандидата или РАСПРЕДЕЛИТЬ ИХ МЕЖДУ ДВУМЯ И БОЛЕЕ КАНДИДАТАМИ". Другого случая распоряжения кумулятивными голосами закон не предусматривает.
Посему провокационный вопрос остается в силе: а голоса ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ - кумулятивные? )
Дата: 13.02.2009 15:00
Автор: Приватизатор
Регистрация: 15.12.2004
Сообщений: 1661
1/ Мы строим бюллетень так, что против фио только пимпочка ЗА, внизу еще против и воздержался. Естественно против указывается обычным количеством голосов. 2. Мы полагаем (спорили здесь до хрипоты) что если голосов против (ка бы против всех) более 50 процентов то НЕ ПРИНЯТО решение "Избрать (сформировать, другие синонимы) СД в составе"
Иногда встречался с теми кто против воздержался пишет напротив ФИО. В этом случае считаются только ЗА. Ибо против собствено формирования СД никто не голосует :) И вот тогда действительно голосующие дураки как х корпоративщик обозвал.
Дата: 13.02.2009 16:23
Автор: Vladimir
Регистрация: 31.07.2003
Сообщений: 265
У нас практика приблизительно такая же, как и у Приватизатора: против и воздержался обычные голоса (только это у нас идет в начале бюллетеня, кстати здесь же фраза "голосую за избрание" - тоже обычные голоса) распределение голосов- кумулятивное и также придерживаемся мнения, что если более 50 % проголосовали ПРОТИВ - то СД не избран
Дата: 13.02.2009 19:16
Автор: lad
Регистрация: 27.04.2006
Сообщений: 497
Так мои бюллетени получается недействительные?
Дата: 13.02.2009 19:19
Автор: фо
Регистрация: 06.10.2003
Сообщений: 530
"А правильно ли "Против всех", "Воздержался по всем кандидатам",Эта норма содержалась в п.2.12. 17 пс, но она изменена.мы тоже пишем против-воздержался по всем, куммулятивными голосами, но каждый год думаем правильно ли делаем. а какие основание по против-воздержался писать простое количество голосов?
Дата: 13.02.2009 21:04
Автор: yulia812
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 44
Мы тоже всегда пишем кумулятивными, и я почему-то думала, что в п. 4 ст. 66 ФЗ об АО фраза "Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием" относится в целом к вопросу повестки ОСА "Избрание СД общества", а не к голосованию "ЗА" в частности. С другой стороны, доводы Приватизатора заставляют задуматься... Vladimir написал "акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью ЗА одного кандидата или РАСПРЕДЕЛИТЬ ИХ МЕЖДУ ДВУМЯ И БОЛЕЕ КАНДИДАТАМИ"...мне все-таки кажется, что здесь ЗА, не в качестве "ЗА" кандидата, а в качестве предлога идет...
Дата: 16.02.2009 11:59
Автор: Vladimir
Регистрация: 31.07.2003
Сообщений: 265
ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ необходимы (по крайней мере ПРОТИВ точно) для того, чтобы акционер мог реализовать право, предусмотренное в п. 7 ст. 39 Закона об АО. Мотивировку, почему это обычные голоса, я писАл выше. Повторюсь, для себя я решил, что этот вариант наиболее учитывает требования закона. Возможно, кто-то делает по-другому.
Дата: 16.02.2009 20:16
Автор: lad
Регистрация: 27.04.2006
Сообщений: 497
Так "против" и "воздержался" можно ли голосовать по отдельным кандидатам или только по всему списку? И допустима ли формулировка "против всех", "воздержался по всем"
Дата: 17.02.2009 10:48
Автор: Приватизатор
Регистрация: 15.12.2004
Сообщений: 1661
___Так "против" и "воздержался" можно ли голосовать по отдельным кандидатам или только по всему списку?
По всему списку один раз
---И допустима ли формулировка "против всех", "воздержался по всем" Нет, таких формулировок в законе нет. ОДНАКО, в комментариях к заполнению бюллетеня, в том числе на самом бюллетене вы, разумеется, можете написать, что проставление галочки в квадрате воздержался ознаяает воздержался по всем.
Что касается нужно ди умножать голоса для против- мы не умножаем и прямо об этом пишем в "коментариях" Но по правде сказать смутили вы меня.может надо було умножать.
Дата: 17.02.2009 10:48
Автор: Vladimir
Регистрация: 31.07.2003
Сообщений: 265
так и придется дать развернутый ответ )
ладно, вот ход моих рассуждений:
1. Первый вопрос: нужны ли варианты голосования ЗА и ПРОТИВ. Нужны, т.к. есть п. 7 ст. 49 Закона об АО. Там речь идет о варианте ПРОТИВ, не вижу причин, чтобы не применить и вариант ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Ответ на первый вопрос: вариант ПРОТИВ нужен, вариант ВОЗДЕРЖАЛСЯ - на усмотрение.
2. Второй вопрос: голоса, отданные ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ, - это обычные или кумулятивные? В ст. 59 Закона об АО закреплен базовый принцип: 1 голосующая акция - 1 голос. ЕДИНСТВЕННОЕ исключение - кумулятивное голосование. Смотрим п. 4 ст. 66 - при кумулятивном голосовании акционер вправе отдать голоса ПОЛНОСТЬЮ ЗА одного кандидата или РАСПРЕДЕЛИТЬ их между двумя и более кандидатами. Т.е. закон не предусматривает, чтобы акционер отдавал кумулятивные голоса ПРОТИВ или ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Мы помним, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ случай кумулятивных голосов, все остальные случаи - это ОБЫЧНЫЕ голоса. Ответ на второй вопрос: это обычные голоса.
3. Третий вопрос: варианты ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ должны проставляться относительно каждого кандидата или относительно всего списка? Исходя из ответа на второй вопрос, мы получаем ситуацию, когда имеется разное количество голосов: - ЗА - кумулятивные голоса - ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ - обычные голоса. Возможны 2 варианта подсчета голосов ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ: совместно с кумулятивными и отдельно от них. Очевидно АБСУРДНОЙ мне представляется ситуация, когда одно и то же количество голосов (по списку лиц) по одному варианту голосования будет при голосования ЗА больше в N (по количеству членов СД) раз, чем при голосовании ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Соответственно применяем метод исключения. Ответ на третий вопрос: относительно всего списка.
4. Считаются ли голоса, отданные ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Если признать, что не считаются, то опять же получаем АБСУРД: акционер, владеющий 2 % голосующих акций (достаточно для выдвижения кандидатов в СД), вправе избрать СД, даже если 98 % голосов будет отдано ПРОТИВ? Я считаю, что это не соответствует духу закона. Кроме того, у нас нет оснований, чтобы не считать голоса ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Даже если такая пометка будет в бюллетене, она не будет соответствовать закону ИМХО, т.к. это по сути ограничение права на голосование.
Вывод: на мой взгляд бюллетень для голосования по избранию СД с учетом вышесказанного должен выглядеть следующим образом: Сам вопрос об избрании членов СД разбивается на 2 части (на 3 части, если мы говорим о ВОСА). В первой части голосуют обычные голоса: ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Во второй части кумулятивные голоса: распределение их между кандидатами. Необходимые пометки: - распределять кумулятивные голоса имеют права только те акционеры, которые проголосовали ЗА (иначе бюллетень признается недействительным, т.к. вследствие оставления разных вариантов голосования невозможно уяснить волю акционера - п. 4.16 Постановления 17/пс) - в случае, если по варианту ПРОТИВ или ВОЗДЕРЖАЛСЯ будет подано более 50 % голосов, то итоги голосования по второй части бюллетеня (распределение кумулятивных голосов) не подводятся, СД признается не избранным. Если речь идет о ВОСА - то добавляем еще одну вилку относительно прекращения полномочий членов СД.
вот как-то так...
Дата: 17.02.2009 13:20
Автор: Korporativshik
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
Vladimir, ловите камень в свой огород :-)
4. Считаются ли голоса, отданные ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Если признать, что не считаются, то опять же получаем АБСУРД: акционер, владеющий 2 % голосующих акций (достаточно для выдвижения кандидатов в СД), вправе избрать СД, даже если 98 % голосов будет отдано ПРОТИВ? Я считаю, что это не соответствует духу закона. Кроме того, у нас нет оснований, чтобы не считать голоса ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Даже если такая пометка будет в бюллетене, она не будет соответствовать закону ИМХО, т.к. это по сути ограничение права на голосование.
...акционер, владеющий 2 % голосующих акций (достаточно для выдвижения кандидатов в СД), вправе избрать СД, даже если 98 % голосов будет отдано ПРОТИВ? ... В законе синим по зеленому написано, что избранным считается кандидат, набравший максимальное число голосов.Так? Так и если 98%-ник такой дурак, что не предоставил кандидатов, то пусть он идет лесом, как бы ни голосовал. Защита мажора тут представление кандидатов в совет и если он об этом не позаботился, то это его проблема. Так работает закон. Закон дает возможность лицам владеющим небольшим пакетом провести своих в СД. Но не 2-х процентнику, а 15-20 процентнику. Чтобы двух процентник протащил своих кандидатов, надо чтоб СД был 50 чел. или мажор ОЛУХ. Другого не дано. И еще если в совет попал 2% ник это не соответствует духу? А если 5(10,15,20) то соответсвует? В суде вы какую долю акций будете указвать в качестве "соответствующей букве закона" для проведения своего кандидата в СД. Закон вполне логичен защищает и минора и мажора. И голоса против вообще только для того чтобы можно было потребовать возмещения убытков. Где-то читал решение суда где оспаривался бюллетень без графы против и воздержался, суд признал бюллетень соответсвующим законодательству.
Хотя в целом Ваши рассуждения мне близки...
Дата: 17.02.2009 13:33
Автор: Vladimir
Регистрация: 31.07.2003
Сообщений: 265
Korporativshik
Но ведь в данной ситуации помимо того, что это не соответствует духу закона, я называл и второй аргумент: ПОЧЕМУ голоса, отданные ПРОТИВ, не считаются (не важно, мажор голосовал против или минор)? Не является ли это ограничением моего права на голосование?
Дата: 17.02.2009 13:38
Автор: yulia812
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 44
С точкой зрения Vladimira в целом не поспоришь, но все же не дает покоя мысль, что кандидаты в СД избираются в рамках вопроса повестки дня "избрание СД". Этот вопрос повестки дня собрания единый, и в рамках данного вопроса отдельно решается вопрос об избрании каждого кандидата. Однако голосование осуществляется не за каждого отдельного кандидата в СД, а по списку кандидатов. Таким образом, акционер голосует за всех предложенных кандидатов в СД по списку, а не за каждого в отдельности. Избранными в СД считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов. В общем, дело оч спорное...а все по тому, что явная "дыра" в законе...
Korporativshik, по поводу решений суда вот... Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 № Ф08-6310/05, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2006 № А36-2682/2005 "Из п.4 ст.66 ФЗ следует, что при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Количество акций, которыми голосовали против кандидата в члены совета директоров или против всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов. Таким образом, отсутствие в бюллетене граф "против" и "воздержался" не является нарушением ст.60 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ, определяющей требования к бюллетеню"
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 № Ф08-140/06 "Отсутствие в бюллетене граф "против" и "воздержался" не является нарушением ст.60 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ, определяющей требования к бюллетеню. Учитывая особенности распределения голосов при кумулятивном голосовании, использование по данному вопросу повестки дня общепринятых вариантов голосования неоправданно осложнит порядок заполнения бюллетеней, т.к. акционеру при распределении голосов между кандидатами придется заниматься сложными подсчетами о том, как распределено его волеизъявление по каждому из них по графам "против" и "воздержался". Т.к. в число членов совета директоров были выдвинуты и кандидатуры, представляющие интересы истцов, они имели возможность объединить принадлежащие им голоса и отдать их за данных кандидатов. В этом случае против остальных фамилий следовало проставить ноль голосов и данным способом выразить возражение против этих кандидатов."
Дата: 17.02.2009 13:45
Автор: yulia812
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 44
Ха, еще одно постановление нашла...Федерального ФАС Восточно-Сибирского округа... :) "С учетом специфики кумулятивного голосования (п.4 ст.66 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ) голосование акционера против кандидатов в совет директоров не могло повлиять на результаты голосования."
Что касатеся считаются или не считаются голоса "против", то я солидарна с Vladimirом, что при отсутствии в бюллетене для кумулятивного голосования формулировок "против" и "воздержался" нарушается право акционера на обжалование в суд решений ОСА (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО)
Дата: 17.02.2009 13:57
Автор: Korporativshik
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
Я тоже со всеми согласен, :-),,, но точки над i расставляетс суд. Суд сказал голоса не учитываются, значит не учитываются. Другой вопрос в конституционности некотрых норм... так это вообще страшное дело...
Дата: 17.02.2009 15:34
Автор: Приватизатор
Регистрация: 15.12.2004
Сообщений: 1661
Корпоративщик, не учитываются голоса против КАНДИДАТУР, а не по вопросу. Из приведенной вами цитаты вовсе не следует, что в бюлетене была одна квадратик ПРОТИВ во- первых, а во вторых, что если и был такой квадратик то речь о нем.
