СПАСИБО, Дмитрий Николаевич! Следовательно, признак группы лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» своих самостоятельных ГРАНИЦ НЕ ИМЕЕТ, поскольку в тексте «имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе» отсутствует указание на ПРЯМОЕ участие (не изложено как «имеет в силу своего ПРЯМОГО участия в этом хозяйственном обществе»).
А «колен» («звеньев») получается всё же ТРИ: АО1 (по отношению к которому определяется группа лиц) – «дочки», «внучки» и «пра-пра-…внучки» АО1 (причем все вместе, скопом), то есть и ООО1, и ООО2 [группа лиц I-го порядка] – единоличные исполнительные органы «дочек» и «правнучек», в том числе ГД ООО2 [группа лиц II-го порядка, что я считал окончанием пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции»] – вся группа лиц ГД ООО2, включая единолично управляемые им ООО3 и ООО4 [группа лиц III-го порядка]. Хотя я и не понимаю, откуда третье колено взялось.
Дата: 23.04.2014 20:07
Автор: Дмитрий Оленьков
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 435
по первому тезису согласен - такая позиция мне периодически встречалась и в ответах ФАС компаниям. по второму - я не говорю о третьем колене. Я не считаю, что лица, входящие в группу с гендиром дочки, входят в группу с АО1. Я просто считаю, что юрики, в которых общий гендир с гендиром дочки/внучки, входят в группу с дочкой/внучкой по признаку 2
Дата: 23.04.2014 20:18
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
ЕСЛИ входные условия: – АО1 имеет 99 % голосов в ООО1; – ООО1 в свою очередь имеет 99 % голосов в ООО2,
ТО в список аффилированных лиц АО1 необходимо включить генерального директора ООО2, но БЕЗ иных (помимо ООО2) юридических лиц, в которых генеральный директор ООО2 является единоличным исполнительным органом.
ТАК правильно, Дмитрий Николаевич?
Дата: 23.04.2014 21:04
Автор: Дмитрий Оленьков
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 435
нет, так не правильно.
Поскольку по п.1 ст.9 группа - это совокупность лиц, удовлетворяющих одному или нескольким признакам, я считаю, что с 0002 в вашем примере входят в группу по основанию №2 все иные юрлица, в которых гендир тот же что и в 0002.
Ну а раз они входят в группу по признаку 2 с ооо2, то по признаку 8 как группа второго порядка входят с АО1 (бабушкой ооо2)
Дата: 24.04.2014 04:12
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Попробую сначала.
Составляю список аффилированных лиц АО1 (а не ООО2).
Открываю часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Поскольку АО1 имеет 99 % голосов в ООО1, то согласно пункту 1 получается, что АО1 и ООО1 образуют группу лиц. При этом названную норму читаю следующим образом: «АО1 (юридическое лицо) имеет в силу своего участия в ООО1 (хозяйственном обществе) более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на доли в уставном капитале ООО1». Нет здесь текста «прямо или косвенно». АО1 просто «участвует» в ООО1. Следовательно, напрямую из текста пункта 1 я не вижу, что именно по этому признаку можно определить группу лиц «АО1 – ООО1 – ООО2, в котором ООО1 имеет 99% голосов». Слово «косвенно» в Федеральном законе от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» используется только один раз («косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц)») в пункте 8 статьи 11 ТОЛЬКО для целей названной статьи и статей 11.1 и 32 названного Закона, но НЕ касается статьи 9 – в последней используется ДРУГАЯ конструкция. То есть если бы законодатель речь вел бы именно о бесконечной цепочке контролирующих и контролируемых лиц, то он бы применил конструкцию статьи 11, чего сделано не было. Почему-то его не устроила и конструкция статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: «лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право ПРЯМО или КОСВЕННО распоряжаться (в том числе на основании договоров купли - продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или иных сделок) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица. При этом под КОСВЕННЫМ распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием;». Следовательно, в новом Федеральном законе от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» речь идет только об ОДНОМ виде участия. На мой взгляд, участие в хозяйственном обществе вытекает из общей формулы: «участник хозяйственного общества». Или нам нужно в список участников ООО2 включить и АО1? Смотрю Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», вижу текст: «17.1) принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона) …;» Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об акционерных обществах» трактуют участие в хозяйственным обществе одним образом, а Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» совершенно по иному и БЕЗ специальной оговорки в статье 4, но с прямым указанием «Антимонопольное законодательство Российской Федерации … ОСНОВЫВАЕТСЯ на … ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и состоит из настоящего Федерального закона, ИНЫХ федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона» (п. 1 ст. 2). Или я Федеральный закон «Об акционерных обществах» неправильно читаю и необходимо полномочному органу «бабушки» принимать решение об участии «дочки» во «внучке»? На мой взгляд, Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устранил в данной части расхождение в терминологии, используемой в законодательстве Российской Федерации, и читать пункт 1 нужно просто: «в силу СВОЕГО участия» – без домыслов и оглядки на умершие нормы. ЕСЛИ даже предположить, что пункт 1 действительно не имеет границ (нужно руководствоваться отмененной нормой Закона РСФСР от 22.03.1991г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»), то каким образом руководитель «внучки» сможет рулить «бабушкой», если вспомнить, что я составляю список аффилированных лиц АО1 – «бабушки» по отношению к ООО2, а «аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать ВЛИЯНИЕ на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность»? А если это взаимоотношения «праправнучки» и «прапрабабушки» либо это более дальние связи?
ДОПУСТИМ пункт 1 действительно не имеет границ ("вассал моего вассала - мой вассал"), то согласно пункту 1 получаю группу лиц «АО1 – ООО1 (в котором 99% голосов имеет АО1) – ООО2 (в котором 99% голосов имеет ООО1)». Читаю пункт 8: «8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;»
Беру первую часть (начало) пункта 8: «лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом». Поскольку составляю список аффилированных лиц АО1, согласно началу пункта 8 с учетом пунктов 1 – 7 в группу лиц «АО1 – ООО1 – ООО2» влился бы, например, руководитель АО1 или «мать» АО1, но их во входных условиях нет (про единоличного исполнительного органа и «мать» АО1 речи не было).
ВОПРОС: В группу лиц «АО1 – ООО1 – ООО2» согласно началу пункта 8 для целей составления списка аффилированных лиц (с точки зрения) АО1, а не ООО2 (то есть «одним и тем же лицом» – «магнитом» является АО1), КОГО нужно добавить из нижеперечисленных лиц: 1) генеральный директор ООО2 (при том, что в АО1 и ООО1 руководят другие); 2) ООО3, в котором генеральный директор ООО2 также осуществляет функции единоличного исполнительного органа (но ни АО1, ни ООО1, ни ООО2 в высшем органе управления ООО3 голосов не имеют)?
Читаю вторую часть (окончание) пункта 8: «другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку». «таких лиц» я вижу только три штуки: АО1, ООО1, ООО2. Из вышеприведенного списка лиц, соответствующих указанным в пунктах 1 – 7 признакам по отношению к АО1 или ООО1 либо ООО2, лично я могу назвать только генерального директора ООО2. Если же руководитель ООО2 притащил за собой всю свою группу (точнее ее остальные части), в том числе определяемую по пункту 8, то получается ГРАНИЦ у группы лиц, действительно, НЕТ.
СПАСИБО если хоть немного прочитали и извините за отнятое время. Отдельное спасибо тем, кто в процессе чтения изрисовал листок бумаги. А еще большая благодарность тем, кто испортил более одного листка. А уж тем, кто что-то понял и при этом сберег лес – ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
Дата: 25.04.2014 13:44
Автор: stranger2013
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 20
didal, ооооо спасибо большое за Ваши рассуждения :) Дмитрий Оленьков, и Вам спасибо, что не жалеете время) и все-таки интересно, какую позицию может занять государственный орган при определении данного вопроса.
Правильно ли я понимаю, что ООО3 и ООО4 входят в группу с ООО2 по признаку 8, поскольку у них у всех общий ген директор (признак 2)? таким образом, вопрос о том, цеплять ООО3 и ООО4 к АО1 зависит от того, связаны ли АО1 и ООО2 по признаку 1 или по признаку 8???
Дата: 25.04.2014 16:01
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
ВОПРОС: и все-таки интересно, какую позицию может занять государственный орган при определении данного вопроса МНЕНИЕ: Абсолютно любую. Особо «интересно», когда в предписании по результатам проверки указывают на нарушение, им объясняешь, что сделали так, поскольку Вы же и предписали это лет несколько назад, на что в лучшем случае устно парируют: «ну Вы же не обжаловали в суде это предписание, а вот сейчас мы всё законно требуем» (или что-то типа того). Кому-то из форумчан ответили «Я тогда здесь не работал» (или вроде того).
ВОПРОС: Правильно ли я понимаю, что ООО3 и ООО4 входят в группу с ООО2 по признаку 8, поскольку у них у всех общий ген директор (признак 2)? ОТВЕТ: Да, группа лиц «ООО2 – генеральный директор ООО2, ООО3 и ООО4 (назову его Одним И Тем Же Лицом) – ООО3 и ООО4» получилась по пункту 8 (по его началу) из-за образующихся по пункту 2 «связок»: - «ООО2 – Одно И То Же Лицо», - «ООО3 – Одно И То Же Лицо», - «ООО4 – Одно И То Же Лицо».
Считаю для удобства определения аффилированных лиц КОНКРЕТНОГО ЛИЦА по признакам группы лиц целесообразно начинать с пункта 8: I) Согласно НАЧАЛУ пункта 8 собираем всех остальных (помимо КОНКРЕТНОГО ЛИЦА) членов групп лиц, в которые по указанным в пунктах 1 – 7 признакам входит КОНКРЕТНОЕ ЛИЦО. II) Руководствуясь окончанием пункта 8 находим не перечисленных выше членов групп лиц, в которые входят по указанным в пунктах 1 – 7 признакам собранные ранее (согласно предыдущему абзацу) лица. Иными словами пляшем по пунктам 1 – 7 от КОНКРЕТНОГО ЛИЦА, а затем (только один раз) от выявленных таким образом лиц. III) Анализируем участников КОНКРЕТНОГО ЛИЦА на предмет наличия у них признаков группы лиц (не более двух уровней – по аналогии с вышеописанным алгоритмом), которая имеет более 50% голосов в высшем органе управления КОНКРЕТНОГО ЛИЦА (в соответствии с пунктом 9).
Извините, stranger2013, если Вы ждали ответ Оленькова Дмитрия Николаевича. Походу ему некогда читать мои опусы, а кратко излагать свои мысли я не умею. Своим же объемным ответом я, скорее всего, отбил у Дмитрия Николаевича желание отвечать на Ваши вопросы. Продолжаю надеяться, что ошибаюсь.
Дата: 06.05.2014 12:53
Автор: stranger2013
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 20
didal, спасибо за то, что не жалеете сил и времени :)
Неожиданно меня осенила идея. А что если взглянуть на картинку с другой стороны) Что если взять за центр этой цепи ООО2 ? Получается что у нас есть ООО 1, которое связано с ООО2 с одной стороны по признаку 1, и ген.дир ООО2, связанный с ООО2 по признаку 2. Значит по признаку 8 получается : ООО1 - ООО2 - ген.директор ООО2. Смотрим, что говорит пункт 8 дальше: а также другие лица, входящие с любым из таких лиц (в нашем случае ООО1 и ген.дир ООО2) по признаку 1-7. а получается, что по признаку 1 ООО1 связано с АО1, и ООО3 (ООО4 у нас тут выяснилось, что давно отвалилось) связано с ген.директором ООО2 по признаку 2. Получается такая цепочка: АО1 - ООО1 - ООО2 - ген.дир ООО2 - ООО 3. Получается, что АО1 связано с ООО3 все-таки по признаку 8, о чем как я понимаю говорил Д. Оленьков.
Да, с одной стороны мы составляем список аффилированных лиц для АО1, в то же время группа лиц есть совокупность лиц, и как мне кажется, тут не имеет значения, с какого края смотреть. Что думаете? :) Или мне все это снится?)
Дата: 06.05.2014 14:21
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
На мой взгляд, «с какого края смотреть» имеет как раз ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ значение. Так, «если взять за центр этой цепи ООО2», то составляется список аффилированных лиц ООО2, а не АО1. То есть мы учитываем одно направление группы лиц АО1 излишне подробно, но из поля зрения исчезают другие. Да и в сообщении Оленькова Дмитрия Николаевича от 25.03.2013 15:14 по адресу: http://www.lin.ru/forum_thread.htm?id=5858070174641121330 есть такой текст: «Поскольку группу мы делаем для "общества группы А" , не вся группа Б будет цепляться к группе обещства А, а только те, кто входят с обществом группы Б в группу по признакам 1-7». Стало быть, по крайней мере, раньше Дмитрий Николаевич считал, что имеет значение для КОГО мы составляем группу лиц.
Дата: 17.06.2014 07:56
Автор: stranger2013
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 20
Didal, можно еще вопрос?)
генеральный директор уходит в отпуск. согласно уставу общества функции ЕИО осуществляет один из членов правления, назначенный приказом генерального директора. Обязано ли общество опубликовать изменения в списке аффилированных лиц, указав, что Иванов И.И. (член правления) осуществляет функции ЕИО,и соответственно попадает в группу лиц?
если я правильно помню из вэбинара Д. Оленькова, то всё-таки должно... а как тогда быть неспосредственно с самим Генеральным директором? Указывать, что лицо не исполняет функции ЕИО ?
Дата: 17.06.2014 10:38
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Про то, что «по мнению Эксперта, если генеральный директор ушел в отпуск, то его полностью замещающее лицо подлежит включению в список аффилированных лиц в качестве лица, осуществляющего полномочия (функции) единоличного исполнительного органа» я тоже в курсе: http://www.lin.ru/forum_thread.htm?id=5993870761069011062#5993870761069011073 (мое сообщение от 28.03.2014 18:11)
ВОПРОС: Указывать, что лицо не исполняет функции ЕИО ? ОТВЕТ: Где-то я это рассматривал (сразу не нашел). Своим клиентам рекомендую ВСЕ полномочия единоличного исполнительного органа разделить между несколькими работниками с выдачей для отношений с третьими лицами доверенностей, но это не всегда возможно (например, по УСТАРЕВШИМ Стандартам БЫЛО: «Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, с указанием даты подписания и скрепляется печатью эмитента. Передача эмитентом права подписания решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг иным лицам, в том числе на основании доверенности, не допускается»). Исходя из того, что «согласно уставу общества функции ЕИО осуществляет один из членов правления, назначенный приказом генерального директора», я бы в списке аффилированных лиц АО указал И такого члена правления, что он ТОЖЕ «осуществляет функции ЕИО,и соответственно попадает в группу лиц» (может со словом «временно»), НЕ исключая ДЕЙСТВУЮЩЕГО генерального директора (живого, не признанного судом дисквалифицированным, отсутствующим и так далее, чьи полномочия правомочным органом АО не прекращены досрочно, и срок которых не истек). Хотя может Вашим уставом установлен работникам АО запрет пускать на завод генерального директора во время его отпуска, отвечать на его телефонные звонки и, тем более, исполнять указания генерального директора.
По-видимому, Вам нужен ответ всё же Д. Оленькова.
Дата: 17.06.2014 11:54
Автор: stranger2013
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 20
didal, спасибо) нет, уставом общества таких ограничений нет :) Получается, что в таком случае ОАО должно опубликовать изменения в списке аффилированных лиц - в первый раз, когда член правления стал осуществлять функции ЕИО и попал в группу лиц (с указанием сразу трех оснований - как член правления, как лицо, исполняющее функции ЕИО и лицо, принадлежащее к группе лиц),и во второй раз - когда такие полномочия были прекращены.Правильно же понимаю?)
Дмитрий Оленьков, откликнитесь пожалуйста :)
Дата: 17.06.2014 16:55
Автор: Дмитрий Оленьков
Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 435
Думаю, что изменения вносить нужно. Чтобы гендира и ио не путать, я всегда рекомендую несколько по разному описывать для них основания аффилированности
