Подскажите какой будет последний день полномочий ГД, если трудовой договор начинает действовать с 30 сентября 2011 и действует 1 год. Статья 192 ГК гласит Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Что означает это сокровенное "соответствующие"? даже юристы голову чешут :) означает ли что последний день полномочий ГД это 30 сентября 2012 года? а следующий договор нужно заключать с 1 августа?
Дата: 04.06.2012 10:07
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1436
Согласно указанным Вами условиям трудового договора последним днем полномочий генерального директора является 30 сентября 2012 года. Вы 1 августа, по-видимому, спутали с 01 октября.
Дата: 04.06.2012 10:39
Автор: Flame
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 112
Срок полномочий единоличного исполнительного органа определяется решением общего собрания акционеров или Совета директоров (Наблюдательного совета) общества... А срок действия трудового договора истекает 30 сентября 2012 г.
Дата: 04.06.2012 11:14
Автор: Спец
Регистрация: 18.05.2006
Сообщений: 260
сори действительно спутал, конечно 1 октярбя. Почему то некоторые говорят, что последний день полномочий будет 29 сентября. Есть ли судебная практика или какой нибудь документ, на что можно сослаться при определении данной даты? буду благодарен за ссылку.
Дата: 04.06.2012 11:34
Автор: Flame
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 112
Спец, ст. 14 ТК РФ.
Дата: 05.06.2012 02:18
Автор: Спец
Регистрация: 18.05.2006
Сообщений: 260
Flame, ст. 14 ТК РФ не на много отличается от ст. 192 ГК, в ТК присутствует все то же сокровенное "соответствующее" :)))
Дата: 06.06.2012 02:29
Автор: Alex_Miron
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 625
Может то, что я напишу не совсем ответ на вопрос, но раньше я тоже так думал что срок ЕИО истекает в какой то день, определенный уставом, решением или договором, но мои коллеги с головной моей организации сильно меня поправили, вот смотрите сами: (нельзя сказать, что я согласен с тем, что указано ниже)
1. Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о назначении на должность другого лица. Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2007 N КГ-А41/10571-07 по делу N А41-К1-21698/06 Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006 N КГ-А41/3352-06 по делу N А41-К1-11940/05 Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2011 N Ф09-1686/11-С1 по делу N А34-3780/2010
2. Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А33-4561/06-Ф02-3637/06-С2 по делу N А33-4561/06
Так кто мне ответит, когда истекает срок полномочий ГД?
Дата: 06.06.2012 10:20
Автор: Flame
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 112
Alex_Miron, по поводу взаимоотношений ЕИО и АО можно смело писать диссертацию и не одну... Да, вы привели судебную практику, но в России не прецедентное право...
Дата: 07.06.2012 02:45
Автор: Alex_Miron
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 625
2Flame Вы уверены? я нет. (это я насчет прецедентного права)
Дата: 13.06.2012 09:37
Автор: Спец
Регистрация: 18.05.2006
Сообщений: 260
Alex_Miron спасибо за ссылки.
Дата: 13.06.2012 16:23
Автор: bratvitus
Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 38
В дополнение к приведенным Alex_Miron актам можно привести еще: Определение ВАС РФ от 30.05.2011 N ВАС-6289/11 по делу N А40-9598/10-22-91 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу N А46-7041/2010 и пр. Смысл постановлений в отношении данного вопроса можно резюмировать так: «истечение пятилетнего срока полномочий генерального директора само по себе не означает прекращение его полномочий», «последствия истечения срока полномочий руководителя акционерного общества Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"не определены; решение о прекращении полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица;»
То есть, можно говорить о тенденции в судебной практике (хотя раньше АСы судили по-другому).
Между тем, с июня 2009г. в ФЗ Об АО действуют новые пункты 4-9 ст. 69. Их П. 6 абз. 1 имеет формулировки: «В случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества…», «Акционеры или акционер вправе предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации. В течение пяти дней с даты окончания срока, предусмотренного настоящим пунктом для предъявления акционерами или акционером требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества, а также о созыве внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона».
Таким образом, ФЗ в данной статье косвенно говорит, что истечение срока действия полномочий ЕИО влечет исчезновение этих полномочий с необходимостью принятия соответствующим органом АО решения об образовании нового ЕИО без решения о прекращении полномочий старого ЕИО.
В целом новая позиция судов мне кажется, противоречащей и логике, и духу закона.
Дата: 13.06.2012 21:10
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1436
А мне кажется в данном случае позиция арбитражных судов вполне логичной, поскольку юридическое лицо не может существовать без лица, осуществляющего функции его единоличного исполнительного органа. Срок полномочий ГД истекает согласно положениям учредительных документов юридического лица, но НЕ РАНЕЕ избрания (назначения) нового единоличного исполнительного органа. В уставах указываю примерно так: При любых условиях лицо, избранное генеральным директором Общества, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества до момента вступления в силу решения общего собрания акционеров Общества об избрании генеральным директором Общества (а в случае невозможности исполнения генеральным директором Общества своих обязанностей – решения совета директоров Общества о назначении временным единоличным исполнительным органом Общества) другого физического лица или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации (управляющему).
Уж слишком много вариантов встречается в жизни, когда вовремя не получается избрать генерального директора: и пожарники накануне собрания запрещают проведение собрания в месте, указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров, и акционеров бьют (а бывает и хуже – долго потом с нотариусом мучаешься), или вводят дикие обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров принимать решения или акционеру голосовать частью акций – приходится срывать проведение собрания по причине отсутствия кворума. Но самый поразительный вариант, когда у двух враждующих лагерей акционеров оказывается ровно по 50% голосов на общем собрании акционеров (сам не раз попадал в такой тупик).
Дата: 13.06.2012 22:23
Автор: bratvitus
Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 38
didal, именно о той ситуации, когда ген не может руководить АО по причине истекшего срока его полномочий и говорят аб. 4 п. 4 и п. 6 ст 69 ФЗ Об АО. Тут СД, который в целом не лимитирован по срокам и процедуре созыва, обязан быстренько собраться и, если в его компетенцию не входит вопрос об образовании/прекращении полномочий ЕИО,назначить ВрЕИО с одновременным созывом ОСА.
Так что я полагаю, ФЗ вполне предусматривает и вариант истечения полномочий, и последствия.
Что касается Вашей формулировки, я в общем с ней согласен, но это именно что не условие о сроке, а скорее типа отменительного условия.
А кроме того, допустим, срок полномочий был оговорен, и он истек. Что, ОСА должно сперва прекратить полномочия старого гена, и только потом образовывать нового? А если не прекратило, забыло, формально действуют оба?
Дата: 14.06.2012 13:01
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1436
Не знаю, Bratvitus, для меня смысл фразы «не могут» имеет иное значение. Физическое лицо НЕ МОЖЕТ исполнять свои обязанности, например, по причине смерти, тяжелой болезни, юридическое лицо – в результате ликвидации. А ПРАВО осуществления полномочий единоличного исполнительного органа зависит от решений (в первую очередь органов управления АО (в том числе в виде устава АО)). Абз. 4 п. 4 ст. 69 Закона «Об АО» говорит о ПРАВЕ совета директоров принять решения. Но если совет директоров не воспользуется своим правом или совет директоров в АО отсутствует, то предприятию остается ложиться на бок (останавливать свою хозяйственную деятельность) или, что мне кажется более разумным, допустить к управлению лицо, осуществлявшее до последнего момента эти самые полномочия. Абз. 4 п. 4 и п. 5 ст. 69 Закона «Об АО», на мой взгляд, говорят о том, что «люди, делайте что хотите, но чтобы рулевой у акционерного общества был!».
Скажу иными словами (возможно излишне упрощенно): после истечения срока полномочий генерального директора он дорабатывает до момента передачи новому генеральному директору (управляющей организации, управляющему) дел и печати АО.
Акционерное общество является коммерческой организацией, то есть организацией, преследующий извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Остановка деятельности предприятия влечет невозможность получения прибыли этим предприятием. Поэтому считаю, что одной из основных целей законодательства РФ должно являться создание условий для бесперебойной работы коммерческих организаций, для чего, в частности, необходимо наличие ПОСТОЯННО действующих предусмотренных пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органов, которыми для акционерного общества является только лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа АО. Может в каком-нибудь законе и будет указано, что после пяти лет правления генеральному директору запрещено появляться на заводе даже в случае если его кресло осталось свободным, но это будет противоречить смыслу создания и существования коммерческой организации. Чего-то я загнался. Пора тормозить.
Дата: 14.06.2012 16:54
Автор: bratvitus
Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 38
1. Что фирма без гена «лежит на боку», я согласен, но на то и право совдира оперативно образовать ВрЕИО. 2. Насчет действия полномочий – не согласен. П. 6 ст. 69 говорит о ситуации, когда: а) гена избирает совдир, б) на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий старого гена СД не принял решение об образовании нового ЕИО. Отсюда я делаю выводы: а) истечение срока означает прекращение полномочий старого, и АО становится нужен новый ЕИО, который надо образовать; б) истечение срока означает прекращение полномочий ЕИО без принятия специального решения о прекращении полномочий, иначе реформаторы (я думаю) не поленились бы эту необходимость прописать. 3. С точки зрения экономии сил и нервов новая позиция судов мне нравится. Только как быть с тем, что ОСА – высший орган АО – выразил свою волю, утвердив ранее устав с ограничением срока полномочий ЕИО или позднее отразил это в решении об образовании, или в положении о гене, нафига тогда это, если по сути полномочия бессрочны? И как это согласуется со ст. 11, где устав является документом, обязательным для всех органов АО?
Дата: 14.06.2012 18:25
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1436
С Вашими, bratvitus, выводами я согласен: истечение срока означает прекращение полномочий старого, и АО СТАНОВИТСЯ НУЖЕН НОВЫЙ ЕИО, которого НАДО образовать; истечение срока означает прекращение полномочий ЕИО без принятия специального решения о прекращении полномочий (подтверждает Ваш последний вывод указание в Законе «Об АО» именно «ДОСРОЧНОЕ прекращение полномочий»). Однако считаю необходимым установить возможность выхода из ситуации, когда у совета директоров ЕСТЬ право назначить временного единоличного исполнительного органа, у общего собрания акционеров – единоличного исполнительного органа, но эти органы управления по каким-либо причинам НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ своими правами или не могут их реализовать. Если общее собрание акционеров установило срок полномочий единоличного исполнительного органа (в том числе посредством изложения в уставе соответствующих положений), то должно быть любезно СВОЕВРЕМЕННО формировать этот орган. Слишком высока цена подобного бездействия органов управления как для акционеров, так и для работников предприятия. Поэтому считаю предложенный арбитражными судами вариант выхода из аналогичных ситуаций логичным, наиболее оптимальным, более-менее основанным на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые вместе свидетельствуют о следующем (опять же утрировано): раз акционеры предоставленное им право определять срок полномочий единоличного исполнительного органа в настоящее время игнорируют посредством не избрания вовремя нового руководителя, то и остальным пока не следует брать во внимание этот срок.
Да и вроде рассматриваемая позиция судов не такая уж новая.
Я всё же не представляю, как Вы на практике обходитесь, когда у генерального директора срок полномочий истек, а нового не избрали. Но свой секрет раскрывать, по-видимому, не хотите.
Дата: 15.06.2012 13:06
Автор: bratvitus
Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 38
Ни в коем случае. Пропуск срока – явление если не поголовное, то типичное. Особенно в ситуации, когда ГОСА провели, скажем, в апреле-мае и назначили гена на три года, а через три года ГОСА планируют на конец июня. Проблема обычно вскрывается, когда начинают готовить повестку (особенно если нет совдира, за 20 дней) либо внимательный контрагент заявляет об отказе заключать сделку. Это называется – профукали. Как решаем? Если времени много, назначаем ВрЕИО, это если совдир есть, проводим задним числом ВОСА, но если есть враждебный миноритарий и нет совдира, ничего не попишешь. Трудовые дела и административные ведем старым геном. По сделкам сидим в ожидании ГОСА.
