Согласие ФАС - нужно или нет? Желательно из практики.
Дата: 26.09.2011 15:49
Автор: Lеopold
Регистрация: 19.04.2005
Cообщений: 1715
Коллеги, нужен совет по 2 ситуациям:
Есть ООО.
Участник «1» владеет 99% в ООО Участник «2» владеет 1% в ООО Участник «3» владеет более 50% в «1» и «2». То есть 1, 2, 3 и ООО входят в одну группу лиц.
СДЕЛКА №1: «1» продает «2» 99% в ООО.
Вопрос: нужно ли согласие ФАС на эту сделку (учитывая то, что исключение предусмотрено только в п.2 ст.28 ФЗ «О конкуренции» и мы не раскрывали группу по ст.31).
СДЕЛКА №2: «1» продает «2» только 1% в ООО, т.е. у «2» становится 2% в ООО, а у «1» остается 98%.
Вопрос: нужно ли согласие ФАС на эту сделку?
Дата: 27.09.2011 10:03
Автор: Господин Юрист
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 11
1. ИМХО, по данной сделке согласие нужно получать (если по активам/выручке соответственно проходите), поскольку п.2. ст. 28 не подходит для них, т.к. лица, осуществляющие сделку, связаны между собой по 2-му основанию (п. 2 ч. 1 ст. 9), а не по 1-му, а также раскрытия по ст. 31 не было. 2. По второй сделке здесь хоть и будет приобретение группой лиц, но не соблюдается одно из условий ч. 1 ст. 28, т.к. не будет перехода порогового процента (они и так совместно уже владеют более чем двумя третями долей). Соответственно ходатайство и уведомление подавать я бы не стал.
Дата: 29.09.2011 16:06
Автор: Sally
Регистрация: 08.02.2006
Сообщений: 106
разъяснения ФАС от 02.06.2010: В каких случаях применяется часть 2 статьи 28 Закона о защите конкуренции в части осуществления сделок лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона защите конкуренции?
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закон о защите конкуренции группой лиц признаются: хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) независимо от количества хозяйственных обществ, входящих в такую группу лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о защите конкуренции предусмотренное частью 1 данной статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 Закона о защите конкуренции, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей.
Таким образом, об осуществлении сделок, совершенных лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в том числе входящих не напрямую, а опосредованно через лиц, объединенных между собой в одну группу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, требуется последующее уведомление антимонопольного органа в порядке, установленном статьей 30 Закона о защите конкуренции при наличии условий, предусмотренных в указанной статье.
Господин Юрист, а почему Вы во втором варианте видите, что "2" со своей группой уже владеет более 2/3 долей в ООО и считаете что согласие ФАС не нужно, а в первом варианте - не видите? В чем разница-то?
Sally, спасибо за разъяснение, но у меня вопрос немного о другом. Я не спрашиваю - КОГДА и КАК применяется п.2 ст.28. Я спрашиваю - нужно ли мне получать согласие ФАС по указанным мною сделкам.
Дата: 04.10.2011 09:58
Автор: Господин Юрист
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 11
Lеopold, хороший вопрос задали :) Долго ломал голову, но таки результат она выдала. В первом случае у Вас приобретение не группой лиц, а просто лицом (приобретение группой разъяснено здесь: http://www.fas.gov.ru/clarifications/clarifications_10906.html) "...если лицо приобретает 19 % голосующих акций общества, и другое лицо, входящее с ним в одну группу уже владеет 20 % голосующих акций этого же общества, то в результате такого приобретения лица, входящие в одну группу лиц в совокупности будут распоряжаться 39 % голосующих акций общества...". Соответственно применяется в данном случае п. 2 ч. 1 ст. 28, но при этом учитываете, что слова "лицом (группой лиц)" Вам надо читать как просто "лицом". Вот и получается, что у Вас "2" приобретает более 1/3 долей в "ООО", и при этом до сделки оно владело менее 1/3. Если это не учитывать, то ходатайства и уведомления вообще подавать не надо, если сделка осуществляется внутри группы лиц, а также ч. 2 ст. 28 и ст. 31 непонятно для кого написаны. А во второй ситуации приобретение как раз группой лиц, вот и получается, что группа совместно уже владела долей более чем 2/3. НО: получается, что если в первой ситуации продать в 2 этапа, сначала 98%, потом 1%, в обоих случаях подавать ходатайства и уведомления не требуется, т.к. первая сделка будет приобретением группой лиц, во второй не будет прохода через пороговое значение.
Дата: 04.10.2011 16:25
Автор: Lеopold
Регистрация: 19.04.2005
Сообщений: 1715
Господин Юрист, спасибо за участие!
Я полагаю, что процитированное Вами разъяснение ФАС про приобретение 19% лицом, входящим в одну группу с другим лицом, которое уже владеет 20%, НЕ ПРИМЕНИМО к моей ситуации. Потому что в примере ФАС группа до сделки владеет менее 25%, а после сделки – более 25%. И тут налицо пересечение порога в 25%. А в моем примере группа уже до сделки владеет 100%. И идет просто перекидка внутри группы.
Но видимо это не имеет значения и в обоих случаях нужно получать согласие, поскольку как Вы верно заметили, У1 и У2 входят в одну группу по п.2 ч.1 ст.9, а исключение в ч.2 п.1 ст.28 сделано только для лиц, входящих в группу по п.1 ч.1 ст.9 (то есть по цепочке).
Да и уведомление, в моей ситуации ОЧЕВИДНО требуется в силу п.5 ч.1 ст.30:
«Антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции об осуществлении сделок, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции и его группы лиц и лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей…»
НУ И НАФИГА НУЖНЫ ТАКИЕ ЗАКОНЫ, СПРАШИВАЕТСЯ!?
Дата: 05.10.2011 11:18
Автор: Sally
Регистрация: 08.02.2006
Сообщений: 106
leopold, я разместила текст разъяснения, т.к. из него следует, что в первом случае можно подать уведомение в течение 45 дней после сделки. Во втором случае ничего не меняется, поэтому подавать ничего не надо. Мы на практике так делали.
Дата: 06.10.2011 10:06
Автор: Lеopold
Регистрация: 19.04.2005
Сообщений: 1715
Sally, спасибо за пояснение.
(1) Я понимаю, что ключевым в разъяснении ФАС является последний абзац:
"Об осуществлении сделок, совершенных лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в том числе входящих не напрямую, а ОПОСРЕДОВАННО через лиц, объединенных между собой в одну группу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, требуется последующее УВЕДОМЛЕНИЕ..."
Как я понимаю слово ОПОСРЕДОВАННО – это значит по ст.9 п.1 ч.1 и ст.9 п.1 ч.14. А в моем случае У1 и У2 входят в одну группу по ст.9 п.1 ч.2. Поэтому разъяснение ФАС здесь не должно применяться. Логично?
Конечно, можно сказать и по-другому, т.е. что У1 и У2 входят в одну группу со своей «мамой» по ст.9 п.1 ч.1 и поэтому они составляют одну группу по ст.9 п.1 ч.14. Но это не вполне верно, потому что тогда ч.2 п.1 ст.9 вообще должна быть исключена из ФЗ «О конкуренции».
(2) Не согласен, что во втором случае ничего не меняется. Меняется доля У2 в ООО. Да, конечно, она меняется лишь с 1% до 2%, но ведь совместно с группой У2 будет владеть более 2/3 в ООО.
Дата: 06.10.2011 10:26
Автор: Sally
Регистрация: 08.02.2006
Сообщений: 106
Leopold, действительно, у нас были те же вопросы. Собственно, в нашем случае одна наша дочка получала права ЕИО в другой дочке. Мы сомневались, т.к. у дочек не было основания подп. 1 п. 1 ст. 9. Однако после проведения консультаций было принято решений направить уведомление, что и было сделано. Предписаний не получали. Что касается второго случая, то, на мой взгляд, У2 с группой и до, и после владело 100% долей в ООО.
Дата: 14.10.2011 10:20
Автор: Стрелец (он же Добрый Кот)
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 117
В развитие темы: ООО 1 владеет 25% УК ООО 2 и планирует приобрести еще 25% ООО 2, т.е. превысит 1/3. Активы группы лиц ООО 1 составляют 5 млрд., активы ООО 2 составляют 4 млрд., т.е. 7 млрд. превышены. Вопрос: поскольку ООО 1 уже владеет 25% УК ООО 2 и в сумме активов группы лиц ООО 1 уже отражена стоимость 25% ООО 2, нужно ли тупо складывать валюту балансов, или все можно убрать возникающее задвоение стоимости уже имеющихся 25% УК ООО 2?
Дата: 14.10.2011 10:22
Автор: Стрелец (он же Добрый Кот)
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 117
Вообще, есть ли какая-нибудь методика или разъяснения по правилам подсчета активов внутри группы лиц?
Дата: 12.04.2012 12:46
Автор: Lеopold
Регистрация: 19.04.2005
Сообщений: 1715
Подниму тему.
Так все-таки: если ООО-1 владеет 99% в неком ООО, а ООО-2 владеет 1% в этом же ООО, и при этом ООО-1 и ООО-2 входят в одну группу лиц. И ООО-1 хочет продать свои 99% в пользу ООО-2.
Вопрос: НУЖНО ли получать согласие ФАС на сделку, учитывая, что по факту ООО-2 сейчас уже владеет совместно со своей группой лиц 100% в ООО?
Дата: 12.04.2012 12:56
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1436
Статья 31 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
1. Сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его УВЕДОМЛЕНИЕМ об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае если соблюдаются В СОВОКУПНОСТИ (!) следующие условия: 1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц; 2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был ПРЕДСТАВЛЕН любым входящим в эту группу лицом (заявителем) В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН в утвержденной им форме НЕ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ЗА ОДИН МЕСЯЦ до осуществления сделок, иных действий; 3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий НЕ ИЗМЕНИЛСЯ по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.
Если условие № 1 в Вашем случае выполнено, то как обстоят дела с остальными?
Дата: 16.04.2012 17:02
Автор: Lеopold
Регистрация: 19.04.2005
Сообщений: 1715
С остальными "не очень".
Дата: 16.04.2012 17:26
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1436
Алексей, считаю, что в этом случае требуется предварительное согласие антимонопольного органа. Можно, конечно, предварительно исполнить и остальные условия, после чего уведомить ФАС, хотя по мне получение предварительного согласия не так уж намного сложнее уведомления. Можно и ничего не делать – если эта группа лиц особо не светилась и на нее ФАС не держит зла или у этой службы нет заказа на Ваши ООО (в моем субъекте Российской Федерации, как правило, ФАС ограничивается предписаниями, да и год пролетает незаметно). Так что, Алексей, у Вас ОГРОМНЫЙ выбор:)
Дата: 16.04.2012 17:31
Автор: Lеopold
Регистрация: 19.04.2005
Сообщений: 1715
Ладно, получим согласие. Спасибо ;)
Дата: 08.06.2012 19:05
Автор: bratvitus
Регистрация: 08.06.2012
Сообщений: 38
Помимо приведенного Салли разъяснения, есть и другое разъяснение ФАС (http://www.fas.gov.ru/clarifications/clarifications_16842.html), содержащее интересный пассаж: «Компании, входящие в группу лиц "Миракс" ошибочно полагали, что если общество входит в какую-либо группу лиц, то вся эта группа лиц имеет право распоряжаться акциями общества, следовательно, сделки между участниками группы по перераспределению акций не подлежат согласованию с антимонопольными органами, так как группа лиц уже распоряжается соответствующим пакетом акций хозяйственного общества.
Изложенная позиция, как было подтверждено судом, не имеет правового основания, так как в рассматриваемых случаях (и фактически всегда) право распоряжаться акциями общества прямо или косвенно приобретает конкретное лицо, а не все участники одной группы лиц.
Приобретение пакета акций общества группой лиц возможно квалифицировать в очень редких случаях, например, когда акции приобретаются близкими родственниками, без распределения доли участия каждого в таком приобретении и согласие на приобретение соответствующего пакета акций именно такой группой лиц близких родственников испрашивается в антимонопольном органе на основании части 1 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции"»
По логике ФАС термин «лицо (группа лиц)» означает «и лицо, и его группу» всегда при определении размера активов по аб. 1 п.1 ст. 28, но очень редко при сделках с долями, например, по п. 2 ч.1 ст. 28 Закона.
Поэтому в приведенной в первом посте Леопольда сделке № 1 имеет значение только превышения порога в 1/3 доли в УК участником 2 (считая, что по размеру активов группа попадает под ст. 28) и согласие получать в целом надо. В сделке № 2 – соответственно – не надо. Но если бы участники 1 и 2 входили бы при прочих равных в группу лиц по п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ (то есть не опосредованно, а напрямую один владел более 50% другого), то согласие получать не надо.
Юмор в том, что законодатель забыл внести аналогичную новеллу в ст. 30, и получается, что для сделки внутри группы лиц по п.1 ч.1 ст. 9 все рано надо делать последующее уведомление при превышении значительно более низкого порога активов.
