|
Что такое "группа лиц"? ( аффилированность и заинтересованность в сделке)
|
Дата: 28.10.2002 12:12
Автор:
|
Привет Люся!
Доброго дня Сергею, Вадиму и особенно Ленчику.
Лена подкинула вопросик в продолжении темы, поэтому хочу малость поумничать.
Как я уже изрекался под ГЛ и аффилов можно подогнать всех и вся, но если завязывать эти отношения под цели ЗФ о конкуренции приходим к следующему выводу:
карпоративные связи интересующих нас лиц имею свое значение только в том случае, если юрлица, на деятельность которых они могут повлиять через прямое либо косвенное в них участие, осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке. И следствием должно являться реальная или возможная монополизация ранка либо недобросовестная конкуренция (не буду вдаваться в расшифровку терминологии).
В противном случае ФЗ имеет под собой формальную нагрузку сбора информации и выкачивания денег.
Что думаете по этому поводу.
|
Дата: 28.10.2002 15:51
Автор: robin
Регистрация: 20.11.2006
Сообщений: 43
|
Lucy
Есть мнение.
В абзаце 1 пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об АО» перечислены лица, которые являются заинтересованными в совершении сделки.
Полагаю, что упомянутые там аффилированные лица имеют значение только для признания лица заинтересованным, но сами не относятся законом к числу заинтересованных.
В частности, заинтересованным в совершении сделки может быть только член СД, член КИО, ЕИО, УО, акционер, владеющий с афф. лицами более 20% голосов (но без афф. лиц).
Поэтому Вашего второго участника (ЮЛ), которое вполне можно отнести к аффилированным лицам участника сделки, к заинтересованным отнести нельзя и оно может принимать участие в голосовании.
|
Дата: 28.10.2002 16:31
Автор:
|
Кстати, с точки зрения антимонопольного законодательства участники ГЛ и афффилы рассматриваются как одно лицо.Но это в рамках антимонополки.
Данные обстоятельства можно совмещать с ФЗАО, но осторожно
|
Дата: 28.10.2002 16:51
Автор: robin
Регистрация: 20.11.2006
Сообщений: 43
|
Lucy
Отрекаюсь от сказанного прежде. Ситуация является зеркальной и подпадает под абзац 2 указанного пункта.
Похоже, что ЮЛ все же является заинтересованным и не может голосовать.
|
Дата: 28.10.2002 18:28
Автор: Lucy
Регистрация: 01.11.2004
Сообщений: 63
|
robin, жаль,что отрекаетесь но все равно спасибо, что посочувствовали и попробовали помочь:)
Мне как юристу, хочется прочитать закон формально.
Надеюсь суд будет на нашей стороне, если дойдет до этого.;)
Но Павлик подтвердил мои худшие предположения - ситуация абсурдна и на закон опереться у меня никак не получается - нет доводов ни за, ни против.
|
Дата: 28.10.2002 19:18
Автор:
|
Люся не расстаивайся так.
Я просто работал в МАП, поэтому и рассуждаю о законе с позиции МАП.
Теперь я на проивополжных баррикадах, поэтому и говорю о формализме закона. На самом деле все зависит от последствий, а не от самого факта совершения сделки. Закон на страже монополизации конкреных товарных рынков. Если ее нет, если нет недобросовествной конкуренции с вытеснением конкурентов то это я считаю формализмом и выкачиванием денег.
Доказать монополизацию конкретного рынка невозможно в условиях РФ. Если не брать во внимание отдельные случаю. От суда и дикость рыночных отношений.
|
Дата: 29.10.2002 11:20
Автор: Lucy
Регистрация: 01.11.2004
Сообщений: 63
|
Павлик, насколько реально выиграть спорить в суде?
1) С МАП, к примеру, о недействительности сделки?
Они же могут подавать такие иски?
2) с участником, который ссылается на отсутствие предварительного разрешения МАП тоже попытается признать сделку недействительной?
Или будет доказывать наличие аффилированности участников сделки при таких смутных критериях группы лиц?
Что ты можешь сказать о перспективах в суде, побывав на обеих сторонах баррикад?
|
