Корпоративные конфликты. Проблемы эмиссии акций.

Если эмитент осуществляет размещение эмиссионных ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев или заранее известного их круга с числом выше 500, а также в случае, когда общий объем эмиссии превышает 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, процедура эмиссии сопровождается регистрацией документа, называемого проспектом эмиссии.

При регистрации проспекта эмиссии процедура дополняется следующими этапами:

ФКЦБ России в нормативных актах более детально, чем в законе, определяет последовательность и порядок действий при осуществлении эмиссии. Так, она различает понятия "решение о размещении ценных бумаг" и "решение о выпуске ценных бумаг".

В соответствии с постановлением ФКЦБ [2] решением о размещении ценных бумаг является одно из следующих решений:

Решение о размещении эмиссионных ценных бумаг принимается в соответствии с уставом эмитента его уполномоченным органом. В отличие от решения о размещении ценных бумаг, которое оформляется протоколом органа управления эмитента (например, протоколом собрания акционеров), решение о выпуске ценных бумаг — это документ, содержащий определенные сведения [2].

Таким образом, процедура эмиссии включает следующие этапы:

Процедура эмиссии в таком виде существует с 25 апреля 1996 г., когда был опубликован федеральный закон "О рынке ценных бумаг", подписанный Президентом России 22 апреля.

Заметим, что ФКЦБ во многих нормативных актах, принятых после этого закона, указывает 22 апреля очередного года качестве даты, до наступления которой профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны выполнять очередные новые требования ФКЦБ.

До появления этого закона история вопроса была следующей.

С 1 января 1991 г. вступил в силу закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который ввел понятия "акция", "акционерное общество", определил общие нормы создания и существования акционерных обществ, закладывая основы корпоративного законодательства. При этом в ст. 11 этого закона оказалась заложена основа многочисленных последующих ошибок, вызванных непониманием различий между ТОО (ООО) и АОЗТ (ЗАО).

Одновременно с этим законом было принято постановление Правительства РФ № 601 от 25 декабря 1990 г. "Об утверждении Положения об акционерных обществах".

Оба эти документа еще не определяли порядок эмиссии акций, но уже 28 декабря 1991 г. было принято постановление Правительства РФ № 78 "Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" (далее — Постановление № 78), вступившее в силу с 1 января 1992 г. [3], которое впервые устанавливает обязательность регистрации выпусков акций.

При этом эмитенты, осуществившие ранее выпуск ценных бумаг, были обязаны до 1 февраля 1992 года зарегистрировать свои ценные бумаги, а незарегистрированные выпуски объявлялись недействительными.

Возможно, что в 1991 г. перед началом реформ в экономике казалось, что за один месяц можно зарегистрировать все выпущенные в обращение ценные бумаги, а те, кто этого не сделают, — пусть пеняют на себя. Однако за прошедшие 10 лет мы убедились, что законы у нас пишутся плохо, а исполняются еще хуже.

ОБРАЩЕНИЕ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ — ИЛИ ГДЕ ТОНКО, ТАМ И РВЕТСЯ

С тех пор наше общество в своем правосознании и нормотворчестве существенно продвинулось вперед в понимании и создании норм и правил, регулирующих акционерные отношения. Хотя еще недавно акционерные общества принимали решения, не соответствующие нормам законодательства, а регистрирующие органы эти решения регистрировали.

Например, акционер, увольняясь с предприятия, мог написать заявление о выходе из акционерного общества и принадлежащие ему акции общее собрание распределяло среди других акционеров, причем для этого составлялся новый учредительный договор. Иногда выбывшему акционеру даже выплачивали за это деньги. Некоторые руководители использовали исключение из акционерного общества как способ наказания провинившегося работника - акционера. Это не самая серьезная, но, возможно, самая распространенная ошибка того времени.

Появление этих случаев вызвано нечеткостью формулировок закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Постановления № 78, в которых содержится норма о том, что владелец акции имеет право на долю в средствах акционерного общества. Если такое право есть, значит его можно реализовать, не так ли?

С 1 января 1995 г. вступил в силу ГК РФ, ст. 89 которого устанавливает , что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор и устав.

Напомним, что закон 1991 г. фактически ставил знак равенства между ТОО(ООО) и АОЗТ(ЗАО). Получалось, что все изменения в составе акционеров можно оформлять новым учредительным договором. И много лет оформляли, и много раз регистрировали учредительные договоры акционерных обществ. Логика рассуждений здесь очевидна: если зарегистрирована новая редакция учредительных документов с указанием конкретного состава акционеров, то этим документом права их можно считать зафиксированными. При этом на обязанность акционерного общества регистрировать эмиссию своих акций не обращали внимания.

В то время в период зарождения корпоративных отношений, акционерные общества возникали либо при их учреждении физическими и юридическими лицами, либо путем преобразования арендных предприятий из государственных предприятий в процессе чековой приватизации. Когда создавались открытые акционерные общества и их акции продавались на чековых и других аукционах и конкурсах, первый владелец акций приватизированного предприятия, т.е. Госкомимущество, обеспечивал регистрацию выпуска акций, которую осуществлял уже Минфин. В остальных же случаях регистрация выпуска откладывалась, как правило, на годы.

Последствия такого пренебрежения процедурой регистрации выпуска акций для очень многих оказались плачевными.

В основе системы правоотношений в акционерном обществе лежат права собственности на акции этого общества. Когда возникает конфликт в акционерном обществе, то первое, что пытаются использовать стороны конфликта, — оспорить права другой стороны на акции общества.

Поскольку первым звеном в цепи юридически значимых событий является выпуск обществом акций в обращение, то с началом волны корпоративных конфликтов в стране резко увеличилось количество споров по сделкам приобретения акций, совершенным до момента государственной регистрации выпуска данных акций. Суды при рассмотрении подобных дел руководствуются тем, что сделка купли/продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна [4].

Если сделка совершалась сторонами до вступления в силу закона "О рынке ценных бумаг", то суды руководствуются Постановлением № 78 [3], которое действовало в момент совершения сделки. Согласно п. 7 и 8 этого Постановления ценные бумаги допускались к обращению на территории РФ только при условии государственной регистрации их в Министерстве экономики и финансов, следовательно, выпуск ценных бумаг в обращение без государственной регистрации является незаконным. Заметим, что под обращением ценных бумаг понимаются их покупка и продажа, а также другие предусмотренные законом действия, приводящие к смене владельца.

В настоящее время действуют требования о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, установленные ст. 19—21 федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которым к обращению на вторичном рынке ценных бумаг также допускаются лишь акции, выпуск (эмиссия) которых зарегистрирован в установленном порядке.

Одним из дел, получивших известность, стал спор в отношении акций ЗАО "ЛДМ", одного из первых акционерных обществ в С.-Петербурге (тогда Ленинграде), зарегистрированного в ноябре 1990 г.

В 1992 г. АОЗТ "Андреевский торговый дом" совершает сделку по приобретению акций, составляющих 80% от уставного капитала АО "ЛДМ". Но лишь в конце марта 1993 г. Комитет финансов администрации С.-Петербурга регистрирует выпуск обыкновенных именных акций АОЗТ "ЛДМ". В результате длительного разбирательства суд в 1999 г. пришел к выводу, что сделка по приобретению АОЗТ "Андреевский торговый дом" акций АОЗТ "ЛДМ" ничтожна и не имеет никаких правовых последствий.

Последствием же данного судебного решения стала смена руководства ЗАО "ЛДМ", произведенная с участием судебных приставов, милиции и охранных предприятий.

В другом случае акционерное общество (назовем его "Омега"), созданное физическими лицами в 1992 г., принимает в 1994 г. решение об изменении состава акционеров. При этом часть акционеров пишет заявления об исключении и получает от общества деньги, на собрании акционеров в число их принимаются новые лица, количество акций увеличивают и весь уставный капитал заново распределяют.

И только в 1997 г. "Омега" регистрирует сначала первую эмиссию (при учреждении общества), а потом и вторую на основе решения, принятого в 1994 г.

При возникновении конфликта среди акционеров суд признал недействительным второй выпуск акций АО "Омега" на том основании, что в 1994 г. общество, не имея решения о регистрации первого выпуска, в нарушение п. 6, 8 Постановления № 78 осуществило второй выпуск акций и разместило их между новыми участниками общества.

Признание недействительным выпуска возможно только в случае "недобросовестной эмиссии". Рассмотрим вопросы, связанные с этой процедурой.

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ ЭМИССИЯ

Понятие недобросовестной эмиссии впервые было сформулировано в ст. 26 закона "О рынке ценных бумаг", в которой таковой признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления их эмиссии.

Здесь речь идет о действиях эмитента ценных бумаг. Контролируют действия эмитента "регистрирующие органы", перечень которых устанавливает ФКЦБ (ст. 20 закона "О рынке ценных бумаг"). Поскольку этими органами являются отделения ФКЦБ, то на практике речь идет об отношениях эмитента и ФКЦБ. С учетом этого замечания, следующая цитата из закона звучит немного странно: "в случае обнаружения признаков недобросовестной эмиссии регистрирующим органом он обязан в течение семи дней сообщить об этом в ФКЦБ (региональное отделение ФКЦБ)".

Если признаки недобросовестной эмиссии обнаружены ФКЦБ до регистрации выпуска ценных бумаг, то в ней эмитенту может быть отказано при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 закона "О рынке ценных бумаг".

Если же регистрация выпуска уже состоялась, то выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся непосредственно самим регистрирующим органом — ФКЦБ.

При выявлении нарушений установленной процедуры эмиссии регистрирующий орган может также приостановить эмиссию до устранения нарушений в пределах срока размещения ценных бумаг. Возобновление эмиссии осуществляется по специальному решению регистрирующего органа. ФКЦБ установила, что эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена, а их выпуск признан несостоявшимся на любом этапе процедуры эмиссии ценных бумаг до даты регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг [5]. Однако уже после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг последний может быть признан недействительным только по решению суда [5].

Выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся ФКЦБ или иным регистрирующим органом в случаях, предусмотренных постановлением ФКЦБ №45 от 31.12.1997 [A4]:

ФКЦБ и иной регистрирующий орган вправе, если это необходимо в целях защиты прав владельцев ценных бумаг, признать выпуск ценных бумаг несостоявшимся без применения процедуры приостановления эмиссии ценных бумаг. После регистрации отчета об итогах выпуска в случае недобросовестной эмиссии речь уже может идти только о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

По решению суда выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным в следующих случаях [5]:

Как мы видим, законодатель не стал подробно расписывать основания для признания выпуска недействительным, оставив это на усмотрение суда. Однако процедура рассмотрения судом вопроса о признании эмиссии недобросовестной не столь однозначна, как этого хотелось бы авторам закона "О рынке ценных бумаг".

СУДЕБНЫЕ ПЕРИПЕТИИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса определяет дела, подведомственные арбитражному суду. Помимо перечня споров, разрешаемых арбитражным судом, эта статья содержит также норму о том, что "федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела". В перечне споров, разрешаемых арбитражным судом, вопрос о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг не значится. Отсутствует также и закон, который бы однозначно указал, что данный вопрос относится к ведению арбитражного суда.

Таким образом, нет ясности в вопросе, каким судом — арбитражным или федеральным должны разрешаться споры о признании выпуска недействительным. Понятно, что в случае спора граждан вопрос разрешается в федеральном суде, а если спорят юридические лица?

Здесь приходится сталкиваться с ситуацией, когда, желая признать выпуск недействительным, истец на самом деле предъявляет иск о признании недействительным акта государственного органа о регистрации выпуска и/или отчета об итогах выпуска. На первый взгляд разница между этими требованиями невелика, однако это не так. На самом деле признание недействительным решения регистрирующего органа влечет за собой аннулирование этого решения, но, как полагает ФКЦБ, это не влечет аннулирования записи и номера выпуска в реестре эмиссионных ценных бумаг, который ведется регистрирующим органом.

На практике, пока не столь обширной, иски предъявляют разные. РАО "ВСМ" например обращается с иском о признании недействительным решений регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска акций, ЗАО "Неохим" обращается с иском о признании недействительным третьего выпуска акций ЗАО "Петербург-Внештранс". В последнем случае апелляционная инстанция, уточнив предмет заявленного иска как иска о признании недействительным решения ФКЦБ о государственной регистрации третьего выпуска акций, привлекла к участию в деле в качестве второго ответчика ФКЦБ!

Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску ФКЦБ, иного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов и заинтересованных лиц в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ.

Постановление ФКЦБ № 45 [5] определяет, что выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску ФКЦБ:

При вступлении в силу решения суда о признании выпуска ценных бумаг недействительным эмитент такого выпуска обязан уведомить об этом ФКЦБ и иной регистрирующий орган, а также направить в эти органы копию решения суда.

Уведомление о признании выпуска ценных бумаг недействительным осуществляется в срок, не позднее следующего дня после вступления в силу такого решения суда, по телефону, факсу, с использованием иных средств электронной связи (предварительное уведомление), с обязательным направлением письменного подтверждения в срок, не позднее 3 дней с даты вступления этого решения в силу (последующее уведомление). С даты вступления в законную силу решения суда о признании выпуска ценных бумаг недействительным запрещается совершение эмитентом сделок с этими ценными бумагами.

Обязанность по уведомлению регистратора, андеррайтеров, организаторов торговли, распространителей рекламы ценных бумаг, выпуск которых признан недействительным, возлагается на самого эмитента. На него также возлагается ответственность за убытки, причиненные неуведомлением регистратора, андеррайтеров, организаторов торговли о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

С даты получения предварительного уведомления о признании выпуска ценных бумаг недействительным регистратор не вправе принимать передаточные распоряжения в отношении этих ценных бумаг, а также осуществлять иные действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законодательством.

Полномочия ФКЦБ предъявлять иски о признании недействительными выпусков ценных бумаг, помимо названных нормативных актов, подтверждены законом "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг" от 11 марта 1999 г. [6]. Статья 13 этого закона устанавливает, что срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным — один год с даты начала размещения ценных бумаг, т.е. к моменту регистрации отчета возможно, что срок исковой давности истек.

Однако применение судом срока исковой давности регламентируется ст. 199 ГК РФ, которая содержит норму о том, что "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения". Поскольку сторонами являются исключительно истец и ответчик (см. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса или ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса), то даже при истечении срока исковой давности суд может вынести решение по заявленному иску, если этого желают и истец и ответчик.

Ответчиком по искам о признании недействительным выпуска является, естественно, эмитент, поскольку порядок эмиссии предусматривает последовательность действий именно эмитента. Но кто может выступать истцом?

По нашему мнению, поскольку данный иск является одним из видов применения последствий недействительности ничтожных сделок, истцом может быть любое заинтересованное лицо. Такой вывод подтверждается практикой. Заинтересованными лицами в этом случае являются акционеры, права которых были нарушены. Но не всякий акционер вправе заявить такой иск.

В упоминавшемся примере с АО "Омега" иск о признании недействительным второго выпуска акций заявил акционер, владеющий акциями первого выпуска и лишившийся их в результате второго выпуска. Здесь налицо нарушение права собственности. А вот акционеры, владеющие акциями второго выпуска, такой иск уже заявить не могли, поскольку их права не нарушены выпуском акций, которыми они владеют.

Проблемой может стать установление нарушенного права собственности, поскольку подтверждением права на акции, существующие в бездокументарной форме, является выписка из реестра. Истцу в этом случае необходимо представить в качестве доказательства выписку из реестра акционеров, подтверждающую его права на акции предыдущего (не оспариваемого им) выпуска. Если предыдущий выпуск был аннулирован, выписка должна быть датирована соответствующим периодом времени, т.е. до аннулирования выпуска. Это для акционера не всегда возможно и может стать серьезным препятствием для удовлетворения иска судом. Заметим, однако, что регистратор обязан выдавать информацию обо всех записях на лицевом счете зарегистрированного в реестре лица, то есть то, что обычно называют "историей счета". Конечно, если этот регистратор добросовестный, независимый и вел реестр акционеров еще до аннулирования выпуска акций.

В целом проблема надлежащего истца по корпоративным спорам всегда связана с основаниями приобретения истцом акций. Если сделка, по которой приобретались акции, имеет порок и в силу этого является ничтожной, то (поскольку сделки ничтожны независимо от признания их таковыми судом) истцу может быть отказано в иске из-за отсутствия права на его предъявление. Однако это тема отдельного разговора.

Добавим, что право на предъявление исков в защиту прав инвесторов на рынке ценных бумаг (т.е. акционеров) законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" принадлежит также саморегулируемым организациям и общественным объединениям инвесторов — физических лиц [6].

Отметим, что услуги по подаче исков от имени общественных объединений инвесторов до сих пор никто не предлагает, хотя это может оказаться прибыльным бизнесом.

СУЕТА ВОКРУГ ОТЧЕТА

Пункт 2 ст. 5 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" устанавливает, что "совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается" [6]. Приведенную здесь норму можно было трактовать как запрет на совершение любых сделок с акциями, если отчет об их выпуске не прошел государственной регистрации.

Этим не преминули воспользоваться участники корпоративных конфликтов, обрадованные возможностью признать недействительными сделки, совершенные противоборствующей стороной после 11 марта 1999 г.

ФКЦБ не имея возможности уточнить текст закона, выступила с разъяснением данной нормы в Письме № ИБ-2171 от 26 апреля 1999 г. [7]:

1. В соответствии с п. 2 ст. 5 федерального закона № 46-ФЗ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. Данное требование не распространяется на совершенные до вступления в силу названного закона сделки с ценными бумагами, которые не полностью оплачены при их размещении или отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован.

Необходимость регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг была установлена федеральным законом "О рынке ценных бумаг", вступившем в силу с 25 апреля 1996 г.; до его вступления в силу обязанность регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг отсутствовала. В связи с изложенным требования п. 2 ст. 5 закона "О защите прав инвесторов" не распространяются на совершенные после 11 марта 1999 г. сделки с ценными бумагами, размещение которых было завершено до выхода закона "О рынке ценных бумаг", при условии полной оплаты этих ценных бумаг их первыми владельцами.

При совершении сделок после 11 марта 1999 г. с ценными бумагами, эмиссия которых должна сопровождаться регистрацией отчета об итогах выпуска, следует руководствоваться п. 2 ст. 5 закона "О защите прав инвесторов".

2. Ограничения на совершение сделок с ценными бумагами (обращение ценных бумаг) до их полной оплаты при размещении и до регистрации отчета об итогах их выпуска, установленные законом "О защите прав инвесторов", направлены на защиту инвесторов от риска признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся в случае отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Несоблюдение указанного требования может повлечь причинение убытков инвесторам, которые приобрели ценные бумаги на вторичном рынке. Таким инвесторам может быть неизвестно, что ценные бумаги при размещении не были полностью оплачены, а также, что процесс их эмиссии еще не завершен и выпуск в соответствии с законодательством РФ может быть признан несостоявшимся.

При толковании норм Закона "О защите прав инвесторов" следует также учитывать, что возможность участия профессиональных участников рынка в процессе размещения ценных бумаг в качестве посредников прямо предусмотрена законом "О рынке ценных бумаг". Таким образом, закон "О защите прав инвесторов" не запрещает профессиональным участникам рынка ценных бумаг совершать сделки в ходе размещения ценных бумаг как в качестве посредников, так и в качестве инвесторов.

Однако, если профессиональный участник рынка ценных бумаг или его клиент становятся владельцем ценных бумаг при их размещении, профессиональный участник рынка не вправе совершать сделки с указанными ценными бумагами.

Другими словами, перепродавать ценные бумаги при размещении до регистрации отчета об их выпуске нельзя; совершать сделки с ценными бумагами после 11 марта 1999 г., если выпуск был осуществлен после 25 апреля 1996 г., а отчет не зарегистрирован, также нельзя, но совершать сделки с ценными бумагами, если их выпуск зарегистрирован до вступления в силу закона "О рынке ценных бумаг", можно, независимо от наличия или отсутствия зарегистрированного отчета об итогах выпуска ценных бумаг эмитента.

Отметим, что С.-Петербургское РО ФКЦБ ранее направляло предписания эмитентам, которые осуществили выпуски ценных бумаг до закона "О рынке ценных бумаг", требуя регистрации отчета об итогах выпуска.

Автору известны случаи, когда эмитент оспаривал требования ФКЦБ и суд отменял соответствующее предписание РО ФКЦБ по тем же основаниям, которые приводит ФКЦБ в Письме от 26 апреля 1999 г.

И как тут не перефразировать древних: "ФКЦБ мне друг, но истина дороже".

[p]

Количество просмотров: 115