На главную Карта сайта
 
Библиография Размещение ценных бумаг, эмиссия

Как законно сменить неэффективного собственника (эмиссия акций в ходе внешнего управления).



Как законно сменить неэффективного собственника

(эмиссия акций в ходе внешнего управления)

Автор - Александр Константинович Орлов,

начальник юридического управления ФКЦБ России

Арбитржная практика, № 5, 2001


В производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на стадии внешнего управления находилось дело о несостоятельности АООТ "Ленинградский металлический завод" (далее - АООТ "ЛМЗ").

Собрание кредиторов АООТ "ЛМЗ" приняло решение выпустить дополнительные акции и распределить их пропорционально среди кредиторов.

В соответствии с утвержденным на собрании кредиторов планом внешнего управления внешний управляющий решил разместить ценные бумаги АООТ "ЛМЗ" в виде акций в количестве 14 000 000 штук номинальной стоимостью 0,04 рубля по закрытой подписке среди установленных конкурсных кредиторов АООТ "ЛМЗ".

Распоряжением ФКЦБ России № 60-р был зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций АООТ "ЛМЗ" с присвоением ему регистрационного номера. Данное распоряжение принято в соответствии со Стандартами эмиссии акции при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденными постановлением ФКЦБ России от 11.11.98 № 47.

Акционеры АООТ "ЛМЗ" (ООО "Ореадна", ОАО "Р.К.-Финанс", ОАО "Энергомашкорпорация", Компания "Dream lnvestments limited", Компания "British lnvestments limited") подали иск в Арбитражный суд г. Москвы к ФКЦБ РФ о признании недействительным ее решения о госрегистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АООТ "ЛМЗ".

Возражения ответчика, представленные в судебных заседаниях, против заявленных исковых требований, были обоснованы следующим образом.

Во-первых, ст. 21 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для мотивированного отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, а именно:

· нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах;

· несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона "О рынке ценных бумаг";

· внесение в проспект эмиссии или решение о выпуске ценных бумаг ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности.

Во-вторых, в представленных АООТ "ЛМЗ" документах не имелось нарушений законодательства РФ о ценных бумагах. Документы были поданы в соответствии с перечнем, установленным ст. 20 Закона "О рынке ценных бумаг", и содержащиеся в них сведения полностью соответствовали требованиям данного Закона. Решение о выпуске ценных бумаг ложных или несоответствующих действительности сведений не содержало.

Опровергался и основной довод искового заявления относительно несоответствия закону распоряжения ФКЦБ России № 60-р. Истцы полагали, что установленный п. 3 ст. 58 Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрет на размещение должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, как последствие введения наблюдения, распространяется на период внешнего управления, По мнению ФКЦБ, такого последствия назначения внешнего управления Закон о банкротстве не предусматривает.

Известно, что одним из вариантов ускоренной процедуры банкротства, регламентированной постановлением Правительства РФ от 22.05.98 № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства", является реорганизация бизнеса должника-организации путем создания на базе его имущества открытого акционерного общества. При этом решение об учреждении общества принимает внешний управляющий.

Истцы апеллировали к нормам ст. 58 Закона о банкротстве, что неправильно, поскольку в отношении АООТ "ЛМЗ" было введено внешнее управление. А ст. 58 регламентирует деятельность организации-должника в ходе иной процедуры банкротства - наблюдения.

Между тем, внешний управляющий АООТ "ЛМЗ" действовал в соответствии со ст. 69 "Последствия введения внешнего управления" Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение и. о. внешнего управляющего о выпуске обыкновенных бездокументарных акций АООТ "ЛМЗ" принято с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 ст. 5 ФЗ от 05.03.99 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Данное решение, по мнению суда, нарушает права истцов, являющихся акционерами АООТ "ЛМЗ".

По сути, все сводится к правильному толкованию и применению ст. 69 Закона о банкротстве, согласно которой полномочия органов управления организации-должника при введении внешнего управления прекращаются и переходят к внешнему управляющему. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" органами управления в акционерном обществе являются общее собрание и совет директоров. Возникает вопрос: как толковать ст. 69 Закона о банкротстве? Если буквально (как это понимает ФКЦБ и эмитент - в данном случае АООТ "ЛМЗ"), полномочия общего собрания и совета директоров переходят к внешнему управляющему, и он единолично принимает решения, реализуя полномочия как совета директоров, так и общего собрания. Исходя из этого, внешним управляющим было принято решение об эмиссии ценных бумаг и их государственной регистрации.

Суд первой инстанции применял нормы, характерные для процедуры наблюдения, а не внешнего управления. При наблюдении же, действительно, Законом о банкротстве установлен запрет на эмиссию ценных бумаг. И это ограничение суд распространил на стадию внешнего управления, указав, что эмиссия невозможна.

Отменяя ранее вынесенные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из общих целей процедуры внешнего управления и задач внешнего управляющего, установленных ст. 2 Закона о банкротстве, а также положений ст. 74 названного Закона, не ограничивающих прав и обязанностей внешнего управляющего, направленных на восстановление платежеспособности должника, и предусматривающих иные его полномочия в рамках Закона о банкротстве.

Статья 85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкретизирует меры по восстановлению платежеспособности должника, предусматривая возможность его финансового оздоровления в ходе внешнего управления за счет не только внутренних ресурсов, но и привлечения внешних финансовых источников. Перечень способов восстановления платежеспособности должника, приведенный в ст. 85, не является исчерпывающим. Возможно осуществление иных мер по финансовому оздоровлению должника.

В ходе судебной санации органы управления должника, к которым отнесены общее собрание акционеров, совет директоров и др. (ст. 47 и 63 ФЗ "Об акционерных обществах") не имеют права, за некоторыми исключениями, принимать какие-либо решения и совершать действия по управлению имуществом должника. На данной стадии банкротства нормы ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не подлежат применению.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривавший дело в кассационной инстанции, признал ошибочным утверждение суда первой инстанции, что положения ст. 69 Закона о банкротстве не содержат прямого указания на отмену предусмотренных п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве ограничений полномочий органов управления должника.

В силу п. 4 ст. 67 названного Закона процедура наблюдения, в частности, прекращается с момента введения внешнего управления, а полномочия арбитражного управляющего определяются нормами права, регламентирующими его деятельность на стадии внешнего управления.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем решении указал, что в рамках банкротства на стадии внешнего управления нарушения прав акционеров не происходит в силу особого

положения данного общества, находящегося в состоянии несостоятельности. Пункт 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" наделяет владельцев обыкновенных акций тремя видами прав, которые на стадии внешнего управления могут быть нарушены, поскольку:

· право на получение дивидендов практически не применимо в силу неплатежеспособности предприятия;

· право на участие в управлении обществом в силу ст. 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у акционеров отсутствует;

· право на получение части имущества общества может возникнуть только при его ликвидации.

АООТ "ЛМЗ" является действующей организацией и на момент рассмотрения дела ликвидации не подлежало.

Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что законные интересы акционеров АООТ "ЛМЗ" в результате дополнительной эмиссии акций и их государственной регистрации на стадии внешнего управления нарушены не были.

Таким образом, решение внешнего управляющего о дополнительной эмиссии акций АООТ "ЛМЗ" и их размещение среди конкурсных кредиторов отвечает целям и задачам процедуры внешнего управления, в силу ст. 85 Закона о банкротстве направлено на финансовое оздоровление предприятия и соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и акционерных обществах применительно к стадии внешнего управления.

ФАС МО признал эмиссию законной. Однако в дело вмешалась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, которая направила в высшую судебную инстанцию заявление с просьбой принести протест на вступившее в законную силу постановление. В данном случае ФСФО России утрачивало контроль над предприятием. Ведь эмиссия, проведенная на АООТ "ЛМЗ", позволила увеличить уставной капитал в 14 раз, а ценные бумаги были переданы кредиторам. Фактически рычаги управления предприятием перешли в руки кредиторов.

Высший Арбитражный Суд РФ отказал ФСФО России в принесении протеста на решение Федерального арбитражного суда Московского округа.

Теперь прецедент есть. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердило правильность позиции ФКЦБ России и ФАС МО. По такому пути идет и мировая практика. Если это нормально действующее предприятие, которое будет работать и дальше, почему бы его не поддержать. Решение ВАС РФ создает новый легальный способ передела собственности.

Подобная эмиссия была первой. Очевидно, что этому примеру последуют и другие предприятия. Решение суда позволит кредиторам трети предприятий, находящихся под внешним управлением, сменить неэффективных собственников.

[p]


Количество просмотров: 93





ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

14.02.2024
Образование ЕИО на ВОСА

23.01.2024
Обязательное предложение

22.01.2024
проблемы со входом на lin,ru

03.07.2023
Подписание протокола ОСА

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
Проект Федерального закона N 319413-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (ред., приня

Указание Банка России от 30.10.2017 N 4593-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 сентября 2014 года N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1–4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправоме

 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group