НЕКОММЕРЧЕСКОЕ
ПАРТНЕРСТВО
«СОДЕЙСТВИЕ
РАЗВИТИЮ КОРПОРАТИВНОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА»
Министру
экономического развития
Российской Федерации
Э.С. Набиуллиной
125993, ГСП-3, г. Москва, А-47,
1-я Тверская-Ямская ул., д.1,3
Уважаемая
Эльвира Сахипзадовна!
В настоящем
письме ведущие российские юридические фирмы, выступившие с инициативой по
созданию Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного и
финансового права», выражают серьезное беспокойство по поводу содержания
некоторых положений предлагаемого Проекта изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации (далее – Проект). Указанные
положения, по нашему мнению, подготовлены без учета современных условий ведения
экономической деятельности, потребностей российской бизнеса и могут негативно
сказаться на деловой активности участников гражданского оборота и инвестиционной
привлекательности российской экономики.
Некоммерческое
партнерство считает необходимым высказать наиболее серьезные замечания в
отношении положений Проекта, касающихся общих положений ГК (Раздел
I). Значительное
внимание к данному разделу обусловлено тем, что он имеет особое значение для
дальнейшего развития всего гражданского права, являясь его основой. Некоммерческое
партнерство также в целом поддерживает Предложения
Минэкономразвития России, направленные в Совет при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства (письмо от № 2922-ИМ/Д06 от
18.02.2011). Всесторонней поддержки заслуживают поправки к Проекту ГК,
предложенные Минэкономразвития России в Приложении № 2 к указанному письму.
1.
Реформа корпоративного законодательства
Предлагаемые
Проектом изменения в части реформирования законодательства о юридических лицах
представляются слишком жесткими и не отвечающими требованиям современного
экономического развития, отраженным в законодательстве большинства зарубежных
правопорядков. Принятие таких изменений способно «отпугнуть» иностранных
инвесторов от российской юрисдикции, а также практически ликвидировать малый и
средний бизнес в России, лишь усилив отток деловой активности за рубеж. Многие
из предлагаемых положений слишком детализированы и затрагивают вопросы, которые
должны регулироваться на уровне специального законодательства, а не ГК.
Существенное повышение размера минимального
уставного капитала
Согласно Проекту минимальный УК для ООО
должен составить 500 тыс. руб., для АО – 5 млн. руб., для публичных АО - 100
млн. руб. Большинство развитых правопорядков в последнее время, напротив,
стремятся либерализовать правовой режим и создать как можно более комфортные
правовые условия для развития малого и среднего бизнеса, привлечения иностранных
инвестиций. Более того, резкое повышение уставного капитала не способно решить
тех задач, которые на него возлагают разработчики Проекта, а лишь вызовет
негативную реакцию у бизнес-сообщества.
Юридическая экспертиза
устава
Введение полной юридической экспертизы
положений уставов юридических лиц не имеет достаточного обоснования и не
позволит достичь целей законодательного регулирования, предложенного
разработчиками. Усложнение процедуры регистрации, очевидно, станет новым
стрессом для участников оборота, увеличит сроки регистрации, повысит нагрузку на
регистрирующие органы и расходы бюджета. Таким образом, полная проверка
законности устава наряду с резким увеличением размера уставного капитала сделает
регистрацию компании крайне тяжелой задачей для участников оборота. При этом
полагаем, что отказ от полной юридической экспертизы устава должен будет повлечь
определенные ограничения провозглашенного разработчиками принципа публичной
достоверности реестра.
Передача регистрирующей функции органам
юстиции
На сегодняшний день отсутствуют
убедительные аргументы и в пользу коренного пересмотра существующей системы
государственной регистрации юридических лиц и ведения единого государственного
реестра, а также значимых преимуществ органов юстиции перед ФНС России, которая
в настоящий момент осуществляет эти функции. В этой части можно констатировать,
что предложения Проекта сделаны без учета исторически сложившегося и эффективно
функционирующего порядка государственной регистрации.
Существенное ограничение свободы договора в
акционерных соглашениях
Проект чрезвычайно ограничительно
подходит к регулированию акционерных соглашений, фактически запрещая все то, что
является обычной деловой практикой в зарубежных правопорядках. Более того, в
Проекте сокращается объем прав по сравнению с тем, который уже был предоставлен
участникам хозяйственных обществ в результате принятия соответствующих поправок
в Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной
ответственностью. Такое непоследовательное регулирование недопустимо, как
делающее невозможным для участников гражданского оборота структурировать свои
договоренности внутри корпораций исходя из потребностей оборота, снижает
авторитет российского законодателя в глазах деловой общественности.
Нотариальное удостоверение корпоративных
решений
Проект предлагает ввести крайне
обременительное и нецелесообразное для малого и среднего бизнеса требование об
обязательном нотариальном удостоверении решений общих собраний, советов
директоров и правлений российских хозяйственных обществ. Установление такого
требования оправдано только в ситуации корпоративного конфликта.
Расширение исключительной компетенции общих
собраний
К исключительной компетенции общего
собрания любой компании в императивном порядке собираются отнести принятие
решений о приобретении акций других компаний, о создании филиалов и
представительств. Такие новеллы не отвечают потребностям оборота, который
заинтересован в более гибком правовом регулировании и отнесению данных вопросов
к ведению иных органов управления компании (совета директоров, исполнительных
органов).
Модель корпоративного
управления
Проектом предлагается установить для
публичных обществ обязательное двухзвенное управление - «немецкую» модель
(функция управления осуществляется Правлением, а контроля – Советом директоров),
отказавшись от известной и удобной иностранным инвесторам однозвенной -
«американской» - модели (функции управления и контроля осуществляет Совет
директоров). Экономически не доказано, что двухзвенная модель более эффективна
по сравнению с однозвенной, в связи с чем подобный императивный подход
разработчиков Проекта представляется совершенно необоснованным. Необходимо
предоставить участникам оборота свободу выбора модели управления даже в
контексте публичного общества.
Запрет на «непропорциональные»
права
В результате установления императивного запрета на существование
«непропорциональных» прав участников хозяйственных обществ, разработчики Проекта
предлагают сузить правовую свободу, которой на данный момент уже наделены
участники гражданского оборота. Полагаем, что подобное императивное
регулирование может быть оправдано только в контексте публичных корпораций
(акции которых обращаются на бирже).
Обязанность участников общества
воздерживаться от конкуренции с обществом
Императивный запрет на конкуренцию
участников компании с самой компанией не известен развитым правопорядкам, и
Российская Федерация выступит первым государством, которое начнет бороться с
корпоративными конфликтами таким способом. Мы убеждены, что участники компаний
должны сами выступать регуляторами собственного поведения в отношениях с
обществом, в том числе по вопросам конкуренции или воздержания от конкуренции с
ним.
Признание реорганизации
несостоявшейся
Новеллы,
касающиеся оснований и последствий признания реорганизации несостоявшейся, могут
повлечь мощнейший диссонанс в деятельности реорганизуемых юридических лиц, что
неизбежно негативно отразится на положении их кредиторов и участников.
«Регистрация» оффшорных компаний в
российском реестре
Предложения Проекта об обязательном
депонировании сведений об иностранных юридических лицах в ЕГРЮЛ и последующем
раскрытии информации об учредителях (участниках) и выгодоприобретателях
юридических лиц станут еще одним препятствием для иностранных инвестиций. Данные
требования необходимо смягчить, ограничившись лишь направлением в компетентный
орган уведомления о начале осуществлении деятельности на территории Российской
Федерации.
Ограничение перекрестного
владения
В Проекте предлагается ввести весьма
разумное ограничение на перекрестное владение. Однако данное правило не должно
исчерпываться лишь взаимным участием основного и дочернего обществ в капиталах
друг друга. В противном случае данное ограничение будет неэффективным, поскольку
его можно будет легко обойти легальными способами.
Объединение двух законов в
один
Объединение двух
основных корпоративных законов (Закона об акционерных обществах и Закона об
обществах с ограниченной ответственностью) в единый закон о хозяйственных
обществах не упростит правовое регулирование, а лишь окончательно запутает
участников оборота и повлечет для них дополнительные издержки. Поскольку практическая значимость унификации
двух законов отсутствует, мы считаем реализацию данного предложения
нецелесообразной.
2.
Общие положения Гражданского кодекса
В части общих положений ГК Проект также имеет серьезные недостатки
и пробелы.
По-прежнему остаются нерешенными
вопросы:
·
полноценного правового регулирования отказа от права и негативных
обязательств;
·
создания института безотзывной
доверенности, являющейся востребованным механизмом обеспечения исполнения
договоров в развитых правопорядках;
·
регулирование института заверений
и гарантий (representations and
warranties);
·
эффективных договорных механизмов определения размера убытков - выдачи
гарантии возмещения убытков (indemnities);
·
признания
неснижаемой неустойки в целях создания эффективных гарантий защиты
интересов кредиторов.
Решение указанных правовых проблем на
законодательном уровне имеет колоссальное значение для инвестиционной
привлекательности российской экономики.
Императивность правового
регулирования
Большинство положений ГК, особенно в сфере договорного права,
толкуются российскими судами и участниками оборота в качестве императивных. В
современных условиях такой патерналистский и ограничительный подход к
регулированию гражданско-правовых отношений перестал соответствовать
экономическим потребностям. Необходимо установить в ГК презумпцию
диспозитивности его положений, как минимум, в отношениях между
предпринимателями.
Условные сделки
Особой критики заслуживает предлагаемое
правовое регулирование условных сделок, предусматривающее запрет условий,
которые исключительно или преимущественно зависят от воли одной из сторон
сделки. Подобный запрет существенно ограничивает возможности участников оборота
по структурированию сделок и созданию сложных (многоступенчатых) договорных
отношений, порождая серьезные риски оспаривания по причине недопустимости того
ли иного условия как зависящего от воли одной из сторон. Более того, в развитых
зарубежных странах такого рода условия считаются вполне законными и за
отдельными исключениями признаются имеющими юридическую силу.
Государственная
регистрация прав на имущество
В Проекте
предлагается ввести двойную проверку законности возникновения, изменения или
прекращения прав на имущество в результате совершения сделок – сначала
нотариусом, а затем также и регистрирующим органом. Если разработчики Проекта
считают необходимым осуществлять контроль над законностью содержания сделок с
имуществом и возникновения прав на имущество, то следует избрать один из
механизмов осуществления такого контроля, а не возлагать издержки двойного
контроля на участников оборота.
Недействительность решений собраний
Разработчики
Проекта предлагают ввести особые основания для признания недействительными
решений собраний. Некоторые из предлагаемых оснований следует признать не до
конца продуманными, носящими оценочный характер и способными вызвать
злоупотребления в ходе их применения. Полагаем необходимым обсудить возможность
распространения на решения собраний отдельных норм о недействительности
сделок.
Следует отметить, что
изменение Гражданского кодекса РФ, действительно, является актуальной задачей, а
содержащиеся в Проекте предложения отражают многие из реально существующих
практических проблем правового регулирования гражданского оборота. При этом
представляется чрезвычайно важным, чтобы новое законодательство явилось бы
катализатором развития экономики. Это может быть реализовано только в том
случае, если в законодательстве будет закреплен разумный баланс между
императивным и диспозитивным регулированием, а также если при сохранении
гарантий обеспечения публичных интересов участникам гражданского оборота будет
предоставлена свобода в выборе форм и условий реализации их конституционного
права на свободное использование своих способностей и имущества
для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности. Поэтому считаем, что Проект должен быть доработан с учетом
изложенных выше замечаний.
С уважением,
Учредители
Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного и финансового
права»:
Адвокатское
бюро «Эдас»
Адвокатское
бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Юридическая
фирма «Гольцблат БЛП»
Адвокатское
бюро «Андрей Городисский и Партнеры»
Юридическая
фирма «Вегас-Лекс»
Юридическая
фирма «АЛРУД»
Юридическая
фирма «СAPITAL LEGAL SERVICES, L.L.C.»
Юридическая
фирма «Линия Права»
Юридическая
фирма «Пепеляев Групп»
Юридическая
фирма «ЮСТ»
