Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
ПРОЕКТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№
Москва
___________2009 г.
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок
по основаниям, предусмотренным Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)»
В связи с
возникающими в судебной практике вопросами, связанными с оспариванием сделок по
основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)», и в целях обеспечения едино-образных подходов к их разрешению
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13
Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской
Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Общие вопросы
1. В
предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о
признании сделок должника недействительными и применении последствий их
недействительности, а также иски о применении
последствий недействительности ничтожных сделок
(абзац второй пункта 1 статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый
пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4
статьи 129 Закона).
Поскольку признание недействительной сделки должника
влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее
недействительности - непосредственно возлагает на него обязанности, в указанных
случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего
должен быть должник.
При предъявлении арбитражным управляющим от своего
имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в
качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с
согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации3 привлекает должника к участию в
деле в качестве другого ответчика.
Вместе с тем необходимо также учитывать положения
абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве,
в соответствии с которыми с даты введения внешнего управления (открытия
кон-курсного производства) полномочия органов управления должника осуще-ствляет
внешний (конкурсный) управляющий. В силу указанных положений внешний
(конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с
недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по данному
иску, также и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона).
Следовательно, в случае предъявления внешним или
конкурсным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью
сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения
должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в
отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4
статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
2. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 103 Закона о
банкротстве право на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным
в данных нормах закона, предоставлено как внешнему (конкурсному) управляющему,
так и кредиторам.
При применении указанных норм арбитражным судам
следует учитывать, что, поскольку кредиторы по текущим платежам и неденежным
требованиям не упомянуты в статье 34 Закона в перечне лиц, участвующих в деле о
банкротстве, то, соответственно, они не вправе оспаривать сделки по основаниям,
предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 103 Закона о банкротстве.
3. Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона
о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с
недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным
статьей 103 Закона.
Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о
банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, то правом
на оспаривание сделок должника, по основаниям, предусмотренным в пунк-тах 3 и 4
указанной нормы Закона, в период конкурсного производства об-ладают как
конкурсный управляющий, так и кредиторы.
4. В соответствии с абзацами третьим и четвертым части
1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с
недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности
сделок, предусмотренным гражданским законодательством.
Ввиду того, что Закон о банкротстве не называет ни
прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками,
связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям,
предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими
исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к
категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом части 1 статьи 52
АПК РФ.
5. Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении
от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника,
действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и
осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур,
применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур,
судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу
пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.
Указанные расходы, понесенные арбитражным управляющим
из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств
должника.
При удовлетворении судом иска арбитражного
управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные
расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а
в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).
Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом
положений статьи 5 Закона судам необходимо учитывать, что судебные расходы,
связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего,
связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку
обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.
6. Под сделками, которые могут быть оспорены по
специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе
пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия,
являющиеся исполнением обязательств (в том числе платеж должником денежного
долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора)
или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Кроме того, по указанным основаниям могут быть оспорены также такие банковские
операции как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет
погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на
основании распоряжения клиента).
7. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка недействительна с
момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную
недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения
дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате
де-нег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной
оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета,
отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором
считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право
требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим
независимо от совершения этой сделки.
Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение
которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о
признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к
текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его
требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Однако поскольку указанное требование кредитор может
предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта,
которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим
пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов
исчисляется для указанного требования со дня вступления в законную силу
указанного судебного акта. В данном случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется
с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.
Если на момент включения указанного требования в
реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались,
то расчеты по этому требованию осуществляются на равных условиях с требованиями
кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты
опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства.
Если на момент включения указанного требования в
реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования
которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, то расчеты по
вышеуказанному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых
включены в реестр требований кредиторов.
Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей
очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении дела о признании
недействительной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение его
обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать де-нежные средства
в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения среди требований
кредиторов той же очереди вышеуказанного требования.
8. Если судом признана недействительной оспоримая
сделка или применены последствия недействительности ничтожной сделки, по которой
должник получил имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены,
подряда и др.), то сторона, осуществившая предоставление, не является конкурсным
кредитором должника, а требование указанной стороны о возврате полученного
должником или возмещении его стоимости в деньгах
не подлежит установлению в деле о банкротстве и
включению в реестр требований кредиторов.
Однако если наряду с реституционным требованием у
другой стороны недействительной сделки, исполненной до возбуждения дела о
банкротстве, имеется к должнику также дополнительное денежное требование о
возврате неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ,
это требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, при этом
применяется порядок, предусмотренный пунктом 7 настоящего постановления.
ВАРИАНТ пункта:
8. Если судом признана недействительной оспоримая
сделка, по ко-торой должник получил от другой стороны имущественное
предоставле-ние (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку
согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с
момента ее совершения, требование другой стороны о возврате получен-ных
должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах
считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление
было совершено до возбуждения дела о банкротстве, то указанное требование не
относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований
кредиторов, при этом применяется порядок, предусмотренный пунктом
7 настоящего постановления.
9. В соответствии со статьей 206 Закона о банкротстве
сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества
гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом
производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
При применении положений данной статьи арбитражным
судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное
основание для признания недействительными сделок, совершенных с
заинтересованными лицами должниками - гражданами, в том числе являющимися
индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202 Закона).
Данная статья не может рассматриваться как исключающая
применение при банкротстве указанной категории должников оснований для
оспаривания сделок, установленных статьей 103 Закона о банкротстве, в том числе
пунктом 2, в силу которого могут быть оспорены сделки должника -индивидуального
предпринимателя с заинтересованными лицами, совершенные более чем за год до
возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.
Не исключает статья 206 Закона о банкротстве также
возможность применения положений, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 и
пунктом 4 статьи 129 Закона, в силу чего право требовать применения последствий
недействительности ничтожной сделки, предусмотренной статьей 206 Закона, имеет
не только кредитор, но и конкурсный управляющий.
10. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи
94 и абзацем первым пункта 2 статьи 126 Закона с даты введения внешнего
управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и
собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо
предусмотренных Законом) прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному)
управляющему.
В связи с этим судам при рассмотрении соответствующих
споров следует учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного
производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о
юридических лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью,
не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических
лицах, за исключением мирового соглашения (пункт 2 статьи 153 и пункт 2 статьи
154 Закона).
Положения Закона о банкротстве в ряде случаев (абзац
десятый пункта 2 статьи 94, пункт 2 статьи 110, абзац второй пункта 14 статьи
113, абзац первый пункта 2 статьи 115, абзац первый пункта 2 статьи 126 Закона)
предусматривают необходимость принятия соответствующих решений органом
управления должника, компетентным на принятие решения
об одобрении крупных сделок. В данном случае нормы законодательства о
юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего
органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений.
11. Исходя из недопустимости злоупотребления
гражданскими права ми (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при
банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного
управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до
или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на
нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на
уменьшение конкурсной массы сделка должника по отчуждению по заведомо заниженной
цене имущества должника третьим лицам.
Споры о недействительности сделок на основании пункта
2 статьи 103 Закона
12. В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона
сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом
недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате
исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть
причинены убытки.
Под заинтересованными лицами в указанной норме Закона
понимается лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и
признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.
При определении круга заинтересованных лиц и
толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу
заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в
пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в
случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из
следующего.
Под иными лицами понимаются лица, признаваемые
законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим
лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах»,
пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих
организациях»).
В частности, если должник является акционерным
обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета
директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции едино-личного
исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий),
член коллегиального исполнительного органа, акционер, имеющий совместно с его
аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, лицо,
имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их
супруги, родители, дети, полно-родные и неполнородные братья и сестры,
усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.
Другие предусмотренные законодательством о юридических
лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей
пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.
Кроме того, внешний и конкурсный управляющий вправе на
основании пункта 1 статьи 103 и абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о
банкротстве оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным
законодательством о юридических лицах, в том числе в связи с нарушением
требований, установленных данным законодательствам к сделкам с
заинтересованностью.
13. При решении вопроса о том, кто является
заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому
пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с
Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя
должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему
применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого
должника.
В связи с этим на основании абзаца третьего пункта 1 и
пункта 2 статьи 19 Закона супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей
линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и
братья супруга внешнего или конкурсного управляющего являются заинтересованными
лицами по отношению к должнику в период наличия у этого внешнего или конкурсного
управляющего соответствующих полномочий.
14. Под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом,
в пункте 2 статьи 103 Закона понимается не только сделка, другой стороной
которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой
стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного
органа заинтересованное лицо.
15. Отсутствие одобрения оспариваемой сделки в
соответствии с требованиями законодательства о юридических лицах как сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, не является условием признания
сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона, а наличие
такого одобрения само по себе не влечет отказа в иске об оспаривании сделки на
основании пункта 2 статьи 103 Закона.
16. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК
РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность
доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103
Закона сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки,
лежит на арбитражном управляющем.
Споры о недействительности сделок на основании пункта
3 статьи 103 Закона
17. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи
63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета
встречного однородного требования, если при этом нарушается установлен-ная
пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона, с
даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления
не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета
встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом,
если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4
статьи 134 Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к
преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди,
обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона, в
ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии
соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований
кредиторов.
При применении указанных норм арбитражным судам
следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о
зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о
зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения,
может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе
финансового оздоровления - административный управляющий на основании абзаца
седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний
управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе
конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор на основании
абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.
18. Поскольку дача клиентом распоряжения о списании
денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента
перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со
счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком каждое
может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов
перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании
пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве
клиента.
19. Платежи по погашению обязательств должника,
совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или
пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи
142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по
требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в
осуществлении данных платежей.
20. Иск о признании сделки недействительной на
основании пункта 3 статьи 103 Закона может быть удовлетворен только в случае,
если истец докажет, что на момент совершения сделки должника другая сторона
сделки знала или должна была знать о том, что должник является
неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
ВАРИАНТ первого абзаца:
При рассмотрении иска о признании сделки
недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам
необходимо иметь в виду, что, если другая сторона сделки докажет, что на момент
совершения сделки должника она не знала и не должна выла знать о том, что
должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, по
смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом
недействительной.
Согласно пункту 3 статьи 28 Закона сведения о
вынесении о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления,
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат
обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном этой статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций при
оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после
введения наблюдения, следует исходить из того, что, если не доказано иное, любое
лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая
процедура банкротства и, соответственно, что должник является
неплатежеспособным.
Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает
исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной
хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой
нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности
должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не
должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре
станет неплатежеспособным.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской
Федерации Т.В. Завьялова
Количество просмотров: 109
|
