На главную Карта сайта
 
Арбитражная практика Материалы по обжалованию консолидации

Жалоба инвестиционной компании "Минфин" в Прокуратуру г. Москвы на отказ Прокурора в возбуждении уголовного дела



В Прокуратуру г. Москвы

113184, г. Москва,
ул. Новокузнецкая, д. 23 стр. А



от ООО “Инвестиционная компания “Минфин”
121002, г. Москва, Арбат-Центр,
Троилинский пер. 4/7-46,
Тел. 727-02-41, 974-63-55




Исх. №15/10-08
15 октября 2001г.



Жалоба на отказ Прокурора
в возбуждении уголовного дела.



ООО “Инвестиционная компания “Минфин” письмом от 18 мая 2001г. исх. №18/05-04 обратилось в Прокуратуру г. Москвы (вх. №58981 от 14 августа 2001г.) с заявление о возбуждении уголовного дела по фактам хищения путем растраты, уничтожения чужого имущества, злоупотребления должностными полномочиями.
Письмом от 01.09.2001 №282ж/01 исполняющим обязанности Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Ш.Ж. Гадаевым было отказано в возбуждении уголовного дела.
С изложенными в письме Прокурора выводами не согласен, считаю отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Прокурорской проверкой подтверждены все факты, изложенные ООО “ИК “Минфин” в своем заявлении. Подтвердился факт списания акций, принадлежащих ООО “ИК Минфин” на праве собственности, факт аннулирования бездокументарных акций ОАО “Волгоградский завод буровой техники” должностными лицами ОАО “Регистратора “НИКойл”. При этом этим действиям должностных лиц ОАО “Регистратор “НИКойл” необоснованно была дана правовая квалификация, как действиям, не содержащим состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 167, 201 УК РФ, вследствие чего было отказано в возбуждении уголовного дела.
Между тем, лишь неправильное применением прокурором Савеловской МРП норм материального права, противоречивое толкование положений Постановления ФКЦБ РФ №27, откровенное искажение смысла указанных норм привело к неправомерному отказу в возбуждении уголовного дела.
1. Прокурор при вынесении мотивированного отказа ссылается только на Постановление ФКЦБ РФ от 02 октября 1997г. №27. По мнению прокурора, опирающегося на п.п. 7.4.2. указанного Постановления, “каких-либо нарушений в действиях ОАО “Регистратор “НИКойл” по списанию принадлежащих Вам акций ОАО “ВЗБТ” нет.
В своем заявлении от 18 мая 2001г. ООО “ИК “Минфин” указало на то, что Регистратор не имел никаких законных оснований списывать принадлежащие нам акции ОАО “ВЗБТ” без письменного на то указания в виде передаточного распоряжения. Данный вывод следует из следующих императивных норм ФЗ “О рынке ценных бумаг”:
      · Согласно абз. 11 п. 3 ст. 8 закона “О РЦБ” в обязанности держателя реестра входит: …производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению;
      · В соответствии с п. 3 ст. 8 закона “О РЦБ” держатель реестра вправе вносить изменения в систему ведения реестра (списывать ценные бумаги) только на основании распоряжения владельца ценных бумаг или иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги.

Таким образом, положение закона напрямую обязывает Регистратора проводить запись о ценных бумагах, принадлежащих владельцам на праве собственности только по их письменному поручению.
Однако, прокурор проигнорировал требования закона и подзаконного акта, а в мотивировочной части привел в обоснование своего отказа просто не существующую норму Постановления ФКЦБ РФ №27. Так согласно письма Савеловской МРП “При проведении записи о конвертации в отношении всего выпуска ценных бумаг, согласно абз. 8 п. 7.4.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, не требуется получение Регистратором распоряжения от владельца ценных бумаг”. Изложенная прокурором трактовка подпункта постановления не имеет ничего общего с официальным текстом Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997г. №27: “Записи о конвертации в отношении всего выпуска ценных бумаг должны быть внесены в реестр в день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске, по данным реестра на данный день”. В приведенном тексте абз. 8 п.п. 7.4.2. Постановления №27 нет ни слова про отсутствие необходимости Регистратору иметь передаточное распоряжение владельца ценных бумаг. Более того, приведенного прокурором текста нет ни в каком-либо ином месте Постановления ФКЦБ РФ № 27, ни в каком-либо ином нормативно-правовом акте.
Прокурором также не было принято во внимание, что безакцептное списание ценных бумаг противоречит п. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, исчерпывающий перечень оснований прекращения прав собственности, содержащийся в ст. 235 ГК РФ, не предусматривает возможности изъятия бездокументарных ценных бумаг при проведении операции конвертации ценных бумаг.

2. Прокурор также немотивированное сослался на то, что ООО “ИК “Минфин” в результате конвертации акций стало владельцем 0,0400369 дробных акций ОАО “ВЗБТ” нового выпуска.
Очень важно отметить, что возможное (!) наличие у ООО “ИК “Минфин” указанного количества дробных акций ОАО “ВЗБТ” не влияет на правовую квалификацию указанных в заявлении от 18 мая 2001г. деяний ОАО “Регистратор “НИКойл”. Моментом совершения указанных преступных деяний, в частности лишения ООО “ИК “Минфин” принадлежащих нам акций ОАО “ВЗБТ” в количестве 1788 штук, является момент списания этих акций с нашего лицевого счета в реестре акционеров ОАО “ВЗБТ”. При этом последующее возможное зачисление нам дробных акций ОАО “ВЗБТ” никак не влияет на правовую квалификацию факта лишения нас собственности – 1788-ми акций ОАО “ВЗБТ”, поскольку лишение собственности прошло без нашего на то согласия или без решения суда (п. 3 ст. 35 Конституции РФ).
В предыдущем абзаце заявитель в том числе акцентировал внимание Прокуратуры г. Москвы на то обстоятельство, что ООО “ИК “Минфин” лишь возможно является собственником указанного количества дробных акций ОАО “ВЗБТ”. Данное утверждение основано на следующем.
Ни один правовой акт РФ не регламентирует порядок выпуска дробных акций как эмиссионных ценных бумаг. Не регламентирует порядок их обращения, не закрепляет за владельцем дробных акций совокупности имущественных и неимущественных прав, подлежащих уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных действующим законодательством формы и порядка; дробные акции не размещаются выпусками, не имеют равного объема и сроков осуществления прав внутри одного выпуска. Наконец, дробные акции не имеют государственного регистрационного номера, а потому обращение дробных акций, как эмиссионных ценных бумаг”, на территории Российской Федерации законодательно запрещено ФЗ “О рынке ценных бумаг”.
Так в соответствии со ст. 142 ГК РФ “Ценной бумагой является документ, удостоверяющий … имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении”. Согласно ст. 28 ФЗ “О рынке ценных бумаг” “права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяется в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях”. Согласно ст. 46 ФЗ “Об акционерных обществах” единственным документом, выдаваемым из системы ведения реестра и которым подтверждается факт владения бездокументарными ценными бумагами, является выписка из реестра. И в смысле п. 2 ст. 142 ГК РФ это является единственным доказательством, подтверждавшим наше право собственности на похищенные акции ОАО “ВЗБТ”.
Исходя из этого, прокурор, как и заявитель, а равно никто иной, ничем и никак не сможет подтвердить факт владения ООО “ИК “Минфин” указанным количеством дробных акций ОАО “ВЗБТ”. При этом, заявитель вновь акцентирует внимание Прокуратуры г. Москвы на том, что правовая квалификация фактов, изложенных в заявлении от 18 мая 2001г. не зависит от того, владеет ли заявитель дробными акциями ОАО “ВЗБТ”.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ “О Прокуратуре РФ”, ст. 108 УПК РСФСР

Прошу

возбудить по изложенным в заявлении ООО “ИК “Минфин” в Прокуратуру г. Москвы от 18.05.2001 фактам уголовное дело по ст. 127, 160, 167, 201, 330 УК РФ.

Полномочия лица, подписавшего жалобу, подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах прокурорской проверки.

Приложения:
    1. Копия заявление о возбуждение уголовного дела по фактам хищения путем растраты, уничтожения чужого имущества, злоупотребления должностными полномочиями от 18.05.2001г. исх. № 18/05-04.
    2. Копия отказа исполняющего обязанности Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Ш.Ж. Гадаева от 01.09.2001г. №282/ж01.

По доверенности от
ООО “ИК “Минфин” Горелов Я.А.

Количество просмотров: 133





ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

18.05.2022
Распределение прибыли, если в прошлом году были убытки

16.05.2022
Форма проведения ОСА: собрание или заседание

14.04.2022
Ст. 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ

24.03.2022
Внесение акционером вклада в имущество без увеличения УК

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
Проект Федерального закона N 319413-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (ред., приня

Указание Банка России от 30.10.2017 N 4593-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 сентября 2014 года N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1–4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправоме

 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group