|»

Арбитражная практика

|»

Материалы по обжалованию консолидации

Постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о рассмотрении апелляционной жалобы Cadet Esteblishment на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-1483-Г/02.

Арбитражный суд в составе.

председательствующего. Косака А.В.

судей: Кущёвой Т.П., Подгурской Н.И.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу САDET TSABLISHMENT на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «09» апреля 2002 г., вынесенного в составе:

судьи: Берсенева В.Ф. по иску САDET TSABLISHMENT к ЗАО «Иркол», ОАО «Самотлорнефтегаз» о признании незаконными действий регистратора

С участием представителей:

от истца: Лыгина А.В. по доверенности от 05.02.02 № 308;

от ответчиков: от ОАО «СНГ» - Фролова А.В. и Дурягина С.О. по доверенностям от 18.03.02 и 10.01.02; от ЗАО «Иркол» - Фролова А.В. и Дурягина С.О. по доверенностям от 07.05.01 и 18.02.02;

Исковые требования мотивированы тем, что списание дробной акции произведено без распоряжения её собственника в нарушение норм права, регулирующих правомочия собственника, а также в нарушение порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Ответчики с иском не согласились, полагая, что дробная акция не относится к объектам гражданских прав и на неё не распространяется действие норм о праве собственности.

Решением от 09.04.02 исковые требования удовлетворены.

Ответчики в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения; ЗАО «Иркол» настаивает на возражениях против иска, а также ссылается на то, что согласно правил ведения реестра держателя ценных бумаг для списания дробной акции не требуется распоряжения её держателя; ОАО «Самотлорнефтегаз» считает, что иск подписан неуполномоченным на то лицом и просит иск оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 87 АПК РФ.

Заявители апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали их доводы, ответчик просит оставить определение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 153, 155 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Самотлорнефтегаз» произведена консолидация акций путём объединения 8 137 163 акции в одну.

В результате консолидации акций у САDET TSABLISHMENT, владевшего ранее 909 631 акцией ОАО «Самотлорнефтегаз», образовалась дробная акция в размере 909 631/8 137 163 дробных акций.

ОАО «Самотлорнефтегаз» направило акционерам, у которых образовались дробные акции информацию о порядке и условиях выкупа дробных акций, согласно которой в случае неполучения от акционера надлежащим образом оформленного заявления о выкупе акций, обязательства ОАО «Самотлорнефтегаз» по выкупу акций выполняются путём перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Как следует из справки ЗАО «Иркол» от 28.12.2001 № 3/0/416125/14 ЗАО «Иркол», являющееся держателем акций ОАО «Самотлорнефтегаз», на основании доказательств перечисления средств за выкуп дробной акции на депозит нотариуса внесло в реестр акционеров запись о списании дробной записи с лицевого счёта САDET TSABLISHMENT и зачислении её на лицевой счёт ОАО «Самотлорнефтегаз».

Согласно статье 74 ФЗ «Об акционерных обществах» (в действовавшей в 2001 году редакции) если в результате консолидации акций образовались дробные акции, последние подлежат выкупу акционерным обществом.

Истец в обоснование исковых требований, ссылается на то, что в соответствии с полномочиями собственника, установленными статьёй 209 ГК РФ, выкуп дробной акции может состояться только по воле владельца дробной акции или по решению суда о заключении договора в обязательном порядке на основании статьи 445 ГК РФ, в противном случае нарушается гарантированный статьёй 35 Конституции РФ принцип неприкосновенности собственности.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на пункты 7.3.1. и 7.4.2. Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утверждённого постановлением ФЦКБ от 02.10.97 № 27, которыми предусмотрено, что внесение в реестр записи о переходе права собственности на акции может быть произведён о только на основании передаточного распоряжения владельца акций.

ЗАО «Иркол» полагает, что дробные акции не являются объектами гражданских прав и на них не может возникнуть право собственности, т.к. согласно пункту 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг дробные акции учитываются не на лицевом счёте акционера, а учитываются обособленно; при этом единственным действием, которое регистратор может совершить в отношении дробных акций* является внесение записи о зачислении их на счёт эмитента на основании документов, подтверждающих их выкуп.

Мнение ЗАО «Иркол» о том, что дробные акции не являются в соответствии со статьёй 127 ГК РФ объектом гражданских прав и что на них не возникает право собственности, опровергается уже тем, что дробные акции подлежат выкупу, т.е. в отношении их могут возникать и прекращаться гражданские права и обязанности, что является свойством объекта гражданских прав.

При этом условия пункта 7.4.2. Положения о ведении реестра, предусматривающие в отношении дробных акций только списание их на счёт эмитента, позволяют сделать такую запись на основании документов, подтверждающих их выкуп эмитентом, т.е. должны быть представлены документы, подтверждающие заключение акционером договора с эмитентом на выкуп акций в добровольном или судебном порядке.

Внесение же эмитентом на депозит нотариуса денежных средств без договора с акционером о выкупе акций не может считаться исполнением в порядке статьи 327 ГК РФ обязанности акционерного общества по выкупу акций и послужить основанием для списания акций со счёта акционера и зачисления их на счёт акционерного общества.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал действия ЗАО «Иркол» по списанию обыкновенной дробной акции (909 631/8 137 163 обыкновенной акции) ОАО «Самотлорнефтегаз» и зачислению её на счёт ОАО «Самотлорнефтегаз» незаконными и обязал ОАО «Иркол» восстановить на счёте САDET TSABLISHMENT записи о владении 909631/8 137 163 обыкновенной акции ОАО «Самотлорнефтегаз».

Доводы ОАО «Самотлорнефтегаз» о подписании искового заявления САDET TSABLISHMENT неуполномоченным на то лицом не могут быть приняты арбитражным судом.

В обосновании своих доводов ОАО «Самотлорнефтегаз» ссылается на то, что в Генеральной доверенности фирмы САDET TSABLISHMENT от 04.01.2002, подписанной г--ном Андреас фон Албертини и удостоверенной нотариатом Хоттиген-Цюрих, указано, что нотариат не проверял полномочия г-на Андреас фон Албертини на подписание доверенности от имени указанной компании.

Однако полномочия г-на Андреас фон Албертини подтверждаются выпиской из ) торгового реестра княжества Лихтенштейн, Вадуц, согласно которой членом правления фирмы САDET TSABLISHMENT с правом одной подписи является г-н Андреас фон Албертини.

В данных условиях основания для оставления иска фирмы САDET TSABLISHMENT без рассмотрения, установленных пунктом 3 статьи 87 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 95 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции,

Руководствуясь статьями 146, 153, 155, 157 пунктом 1, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.02 по делу № А75-1483-Г/02 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Иркол» и ОАО «Самотлорнефтегаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном инстанцию в Федеральный арбитражный суд

Западно-Сибирского округа.

Председательствующий А.В. Косак

Судьи Т.П. Кущёва

Н.И. Подгурская

Количество просмотров: 78