Многочисленные нарушения прав и законных интересов акционеров, выявляемые в отечественной корпоративной практике последних лет, подвигли законодателя к активному поиску мер, направленных на противодействие такой практике. Среди подобных мер наиболее значимой новеллой, которую предлагается ввести в отечественное корпоративное право, должен стать институт дробных акций.
В проекте федерального закона “О внесении изменений и дополнений в федеральный закон “Об акционерных обществах”, который находится на рассмотрении Государственной Думы уже не первый год, но в отношении которого в последнее время появились серьезные надежды на принятие его в скорейшем времени, предлагается дополнить ст. 25 Федерального закона “Об акционерных обществах” (далее - ФЗ Об АО) пунктом третьим, предполагающим ведение института дробных акций.
Согласно предлагаемой формулировке п.3 ст. 25 ФЗ Об АО дробные акции могут появляться в трех случаях: при осуществлении преимущественного права на приобретение акций продаваемых акционером закрытого акционерного общества; при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций; а также при консолидации акций, когда невозможно приобретение целого числа акций. В случае если приобретение акционером в указанных ситуациях целого числа акций невозможно, могут образовываться части акций (дробные акции).
При этом дробная акция не есть часть в праве общей собственности, устанавливаемом на основании указания закона в отношении отдельной акции при наступлении указанных ситуаций, как может показаться на первый взгляд. Дробная акция, в том виде как это предлагается сделать в указанном законопроекте, представляет собой чрезвычайно оригинальное законодательное решение, предусматривающее фактическое деление на части отдельной акции в указанных случаях. Таким образом, дробная акция не есть частный случай установления общей собственности при определении права на ценную бумагу - это особый случай деления ценной бумаги с соответствующим делением прав из ценной бумаги (прав по ценной бумаге), что в свою очередь приводит к появлению новых объектов для установления прав на ценную бумагу.
Появление дробной акции следует также отличать от дробления акций, то есть от конвертации акций одного выпуска в акции меньшей номинальной стоимости. Дробные акции по общему правилу могут появляться в результате деления отдельных акций выпуска, при этом номинал акций всего выпуска ценных бумаг, к которому они относятся, остается неизменным, впрочем как и сам выпуск ценных бумаг сохраняется. При конвертации акций одного выпуска в акции с меньшей номинальной стоимостью происходит не только деление всех акций выпуска на известное число акций с меньшей номинальной стоимостью, но также и аннулирование прежнего выпуска ценных бумаг с одновременным размещением ценных бумаг нового выпуска.
Несмотря на то, что дробление (при конвертации) акций всегда сопряжено с размещением ценных бумаг, появление части акций, как следует из приведенных положений законопроекта, допускается как при размещении ценных бумаг, так и при их обращении на вторичном рынке.
Допуская деление акций сопровождаемое выпуском в оборот частей акций, законодатель должен с необходимостью решить вопрос об осуществлении прав по ценной бумаге разделенной на части. Данный вопрос вполне удачно решается в представленном законопроекте: дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа) в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. Не возникнет каких-либо проблем и при отражении дробных акций в уставе акционерного общества (далее: АО общество) или в документах о выпуске ценных бумаг поскольку законопроект предусматривает, что в таком случае для отражения общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются, при этом, если в результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом. В данном случае можно было бы высказать пожелание разработчикам законопроекта внести небольшое уточнение, что дробные акции могут выражаться в виде дроби, а при отражении общего количества акций, если после суммирования всех дробных акций для целей отражения их в уставе общества (документов о выпуске ценных бумаг) остаются части акций, то размер общего количества акций выражается в виде целого числа и соответствующей дроби.
Принципиальным отличием дробной акции от части в праве общей долевой собственности, установленной на акцию, является то, что дробная акция может выходить в оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав: абз.4 п.3 ст. 25 ФЗ Об АО в предлагаемой законопроектом редакции предусматривает, что дробные акции обращаются наравне с целыми акциями. Таким образом, чрезвычайно важным практическим последствием введения института дробных акций должно явиться то, что в данном случае будет исключаться применение правил о преимущественном праве покупки свойственном для общей долевой собственности (ст. 250 ГК РФ), следовательно владелец части акции открытого акционерного общества сможет беспрепятственно отчуждать дробную акцию другому лицу.
Кроме того, при обращении дробных акций возможно также аккумулирование нескольких дробных акций определенного эмитента в руках одного лица. На этот случай законопроект также предлагает простое и в то же время разумное и оригинальное решение: если одно лицо приобретает две и более дробные акции одной категории (типа), эти акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций. Несмотря на то, что при разработке процедуры отражения подобных операций в реестре владельцев именных ценных бумаг у ФКЦБ России возможно возникнут трудности, каким образом отражать действия по делению и объединению акций, особенно объединению нескольких дробных акций одной категории (типа) в одну целую акцию и (или) дробную акцию, равную сумме частей, если объединяемые акции относятся к разным выпускам ценным бумаг, данные трудности не должны смущать законодателя. Отражение операций в реестре есть лишь вспомогательная функциональная составляющая, которая не должна предопределять движение законодательной политики, а лишь следовать за ней.
Несмотря на отмеченные выше выгодные последствия, которые могут проявиться на практике с введением института дробных акций, предлагаемые в указанном законопроекте решения не лишены недостатков. Хотя ныне действующему законодательству и не известен институт дробных акций, в настоящее время практика уже востребовала данный институт к жизни, причем не только в том виде как он отражен в законопроекте, но и в более широких масштабах.
В практике рассмотрения арбитражными судами споров по искам о взыскании акций выявилась целая категория дел, в которых в той или иной мере возникает вопрос о допустимости присуждения части акции. Данная проблема возникает при рассмотрении исков о реституции, когда заявляемое одной стороной требование о возврате пакета акций выражается не в конечном количестве акций, а в процентах от общего числа акций. В случае если такое требование не соответствует целому числу акций (например, заявляется иск о реституции 25 % акций всех выпусков, состоявшихся на момент рассмотрения дела, а уставный капитал акционерного общества разделен на количество акций не кратное 25 или 1/4 к примеру 130 акций).
Этот же вопрос может возникать в связи с иском о понуждении заключить основной договор по отчуждению акций на основании предварительного, при понуждении передачи предмета ранее заключенного договора купли-продажи акций, если он заключался на покупку определенной доли от общего числа акций от всех состоявшихся на определенный момент выпусков. Во всех случаях, когда заявляется требование о присуждении пакета акций от общего числа акций, если такой пакет не будет соответствовать целому числу акций, будет возникать указанный вопрос. Решение подобной проблемы имеет чрезвычайно важное практическое значение, поскольку приобретение или утрата части акции эмитентов, уставный капитал которых разделен на небольшое число акций, может иметь существенное значение. Ценность части акции находится в прямой зависимости от ценности отдельной акции выпуска, размера уставного капитала общества, и в обратной зависимости от количества акций, на которое разделен уставный капитал (чем меньше число акций тем более ценным будет любая часть акции и наоборот). Соответственно, присуждение даже части акции успешно работающего эмитента, уставный капитал которого разделен на сравнительно небольшое число акций, будет являться более эффективным средством защиты как прав истца, так и оградит от необоснованных ограничений прав ответчика.
Несмотря на то, что ГК РФ не говорит об основаниях возникновения такого вида общей собственности на основании закона (в противоположность соглашению сторон), суд в силу п.5 ст. 244 ГК РФ может установить общую долевую собственность, разделив тем самым идеально спорную акцию. Однако, подобное решение применительно к указанным выше искам будет выходить за рамки заявляемых исковых требований, чего суд не может делать самостоятельно.
Установление права общей долевой собственности не решает вопроса, а лишь создает новые проблемы. В этом случае истец реально не получит того, что он заявляет в иске, поскольку в будущем он будет лишен возможности распоряжаться частью акции так, как хочет, потому что при общей собственности нет собственности на часть объекта. Еще с большими трудностями сопряжено в таком осуществление в будущем прав по акции, в отношении которой установлена общая долевая собственность. Так, конфликт интересов сособственников может свести на нет совместное владение и пользование акцией.
При долевой собственности истец в указанных выше ситуациях отнюдь не получает части акции, а лишь долю в праве общей собственности. Однако, получив часть в праве на акцию, вместо части акции, он получает отнюдь не одно и то же. Отчуждение доли в праве на акцию будет сопряжено с ограничениями, установленными п.2 ст. 246 и ст. 250 ГК РФ (преимущественное право), а потому ценность части в праве общей собственности на акцию сильно уменьшается в сравнении с частью акции. Если же допустить существование части акции, которая может получать свое существование как при размещении, так и при обращении то проблема получала бы адекватное правовое решение. Таким образом законодатель должен допустить в качестве общего правила возможность деления акций на части при их обращении на вторичном рынке каждый раз, когда на одну акцию одновременно притязает два и более лица (эту же возможность следует распространить и на часть акции с тем, чтобы делиться могла не только акция, но и ее часть).
Широкое распространение дробных акций, допускаемое при обращении ценных бумаг на вторичном рынке, не встречает каких-либо серьезных доктринальных и политико-правовых возражений. В настоящее время в отечественном корпоративном праве отсутствуют законодательно установленные ограничения в отношении минимальной номинальной стоимости акции. Номинальная стоимость одной акции определяется произвольно учредителями общества при его создании или изменяется впоследствии на основании решения общего собрания акционеров. В таком случае, уставный капитал одного и того же размера у разных эмитентов может быть разделен на различное число акций, в результате чего номинальная стоимость одной акции при сходных обстоятельствах может варьироваться от величины, равной уставному капиталу (если выпущена всего одна акция), до сотых частей копейки (несмотря на отсутствие легально установленных ограничений, по сложившейся практике регистрирующие органы отказываются регистрировать вновь создаваемые АО и выпуски ценных бумаг, если номинал одной акции меньше сотой копейки, за исключением регистрации изменений в связи с деноминацией). Таким образом, если номинал акции всецело предопределен произволом учредителей (последующих акционеров), то почему законодателю не разрешить дробление акций на основании закона? Более того, при осуществлении прав по акции, особенно при голосовании на общем собрании акционеров, определяющим моментом для принятия того или иного решения будет являться не наличие у определенного лица известного количества акций, а то, какое количество акций в соотношении с общим числом акций принадлежит конкретному лицу, при этом не имеет значение, каким образом будет выражено общее число голосов одного акционера: целым или дробным.
В качестве обоснования проводимого здесь тезиса можно привести соображения и другого рода. Как уже указывалось выше необходимым сопутствующим атрибутом права общей долевой собственности является преимущественное право покупки. Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности при возмездном отчуждении своей доли в праве общей собственности обязан соблюсти правила ст. 250 ГК РФ. При продаже постороннему лицу доли в праве общей собственности кроме случая продажи с публичных торгов остальные участники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене за которую она продается и на прочих равных условиях (п.1 ст. 250 ГК РФ). При продаже доли в праве общей собственности продавец обязан известить остальных участников права общей собственности в порядке предусмотренном п.2 ст. 250 ГК РФ а при нарушении правил о преимущественном праве покупки прочие участники имеют право требовать перевода на них прав и обязанностей покупателя. Таким образом право общей долевой собственности установленное в отношении акций открытого общества фактически приводит к тому что на такие акции будет распространен (с незначительными процедурными отличиями) режим акций закрытого акционерного общества.
Кроме того в настоящее время крупные (контролирующие мажоритарные) акционеры обществ наделены легальной возможностью выведения контрольного пакета акций открытого АО из-под режима свободно обращающихся акций и создания в отношении них правового режима схожего с преимущественным правом приобретения акций закрытого АО. Текущая корпоративная практика России уже столкнулась с подобными ситуациями когда в рамках открытого АО контролирующие акционеры с использованием тех или иных правовых инструментов (в том числе соглашений а не только вещно-правовых конструкций) выводят крупные пакеты акций из разряда свободно обращающихся акций и в рамках открытого общества создают негласный акционерный пул, своего рода закрытую корпорацию
Допустимость общей долевой собственности на акции также не вполне согласуется и с правовыми построениями используемыми в отношении акций закрытого общества. Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности закрепляемое в ст. 250 ГК РФ несмотря на все сходства с преимущественным правом приобретения акций отчуждаемых акционером закрытого АО (п.3 ст. 7 ФЗ Об АО) существенно от него отличается по процедурным вопросам. Однако при установлении права общей долевой собственности на одну акцию или пакет акций приоритет будут иметь правила ст. 250 ГК РФ а лишь в части не противоречащей им будут применяться положения п.3 ст. 7 ФЗ Об АО. При таком подходе права и законные интересы акционеров закрытого АО могут быть нарушены.
Очевидно, что нормы корпоративного законодательства как специальные правила должны иметь приоритет над общими правилами ГК РФ о праве общей долевой собственности. Однако для подобного законодательного решения необходимо не только внесение соответствующих изменений в ФЗ Об АО но также и в ГК РФ иначе будет нарушаться п.2 ст. 3 ГК РФ в связи с чем приоритет общих норм ГК РФ над нормами корпоративного права не будет устранен.
Таким образом на акции акционерных обществ не должны распространяться требования п.5 ст. 244 п.2 ст. 246 и ст. 250 ГК РФ. Право общей долевой собственности в отношении акций может возникать лишь на основании соглашения сторон при недостижении согласия суд не вправе устанавливать право долевой собственности на акции по своему усмотрению а может лишь присудить часть акции (дробную акцию). Право обособления части акции (дробной акции) при обращении акций на вторичном рынке должно быть закреплено в качестве общей нормы а не допускаться лишь в случаях предусмотренных в законе как это сделано в названном законопроекте.
Преимущественное право покупки (п.2 ст. 246 и ст. 250 ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности если оно было установлено по соглашению сторон в отношении акций может быть осуществлено если оно не направлено исключительно на ограничение свободного обращения акций открытого АО. При нарушении указанного ограничения в удовлетворении исков о понуждении передачи акций открытого АО другим акционерам такого общества должно быть отказано со ссылкой на ст. 10 (злоупотребление правом). Более того в случае принятия указанного законопроекта в предлагаемой редакции сюда же добавится ссылка на абз.2 п.2 ст. 7 ФЗ Об АО согласно которому “в открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций отчуждаемых акционерами этого общества”.
Применительно к акциям закрытого АО положения п.2 ст. 246 и ст. 250 ГК РФ должны применяться в части не противоречащей п.3 ст. 7 ФЗ Об АО при этом однако нормы п.3 ст. 7 ФЗ Об АО должны действовать не в отношении всех акционеров закрытого АО а лишь тех из них кто относится к числу участников права общей долевой собственности.
В соответствии с развиваемым здесь подходом предлагается максимально расширить возможность существования дробных акций если они будут образовываться при обращении акций. Вместе с тем при размещении акций возможность возникновения дробных акций напротив следует признать в качестве исключительного случая то есть такая возможность должна допускаться лишь постольку поскольку она будет прямо предусмотрена в законе. Однако и в этом случае перечень оснований при которых допустимо возникновение дробных акций должен быть существенно расширен по сравнению с тем как он указан в названном законопроекте. Следует напомнить что законопроект допускает возникновение дробных акций при размещении лишь в случае осуществления преимущественного права на приобретение дополнительно размещаемых акций, а также при консолидации акций (п.3 ст. 25 ст. 40 ФЗ Об АО в ред. законопроекта).
Вызывает недоумение почему в законопроекте отсутствуют указания на такие случаи при которых очевидно должны вводиться дробные акции при размещении например при размещении акций при иных формах конвертации (к примеру при размещении акции путем конвертации при реорганизации общества при размещении акций при конвертации акций в акции меньшей номинальной стоимости если конвертационная квота допускает конвертацию при которой каждая акция может быть конвертирована в нецелое число акций меньшей номинальной стоимости).
Соответственно перечень оснований возникновения дробных акций при размещении акций должен быть расширен за счет включения в него случаев размещения акций путем конвертации акций pro rata (конвертируемых в акции облигаций) осуществляемых как при нормальном функционировании общества так и при реорганизации АО (выделении разделении присоединении слиянии) за исключением реорганизации в форме преобразования если в результате размещения акций (дробных акций, конвертируемых в акции облигаций) могут образовываться части акций.
Необходимость подобного подхода вытекает даже из отдельных положений указанного законопроекта. Так при размещении акций при реорганизации АО в форме разделения каждый акционер реорганизуемого АО голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества согласно п.3 ст. 18 ФЗ Об АО в ред. названного законопроекта должен будет получить акции каждого АО создаваемого в результате разделения предоставляющие те же права что акции реорганизуемого АО пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. В силу п.3 ст. 19 ФЗ Об АО в ред. законопроекта при аналогичных указанным выше обстоятельствах акционер реорганизуемого в форме выделения общества должен будет получить акции каждого создаваемого в результате выделения АО пропорционально принадлежащих ему акций реорганизуемого общества. Законопроект не говорит в таком случае о целом числе акций пропорциональном числу акций принадлежащих акционеру в реорганизуемом обществе что вполне понятно поскольку условия конвертации акций предусмотренные решением о реорганизации могут исключать возможность проведения пропорциональной конвертации в результате которой образовывались бы целые акции. Однако законопроект ничего не говорит и о возможности образования дробных акций а потому данное упущение должно быть исправлено исходя из предлагаемого здесь подхода.
Вместе с тем в случае размещения акций при учреждении общества при иных способах размещения акций (конвертируемых в акции облигаций) как нормально функционирующего общества, так и при реорганизации общества по общему правилу должно размещаться целое число акций поскольку отечественному акционерному праву свойственно положение в силу которого акции должны иметь номинальную стоимость выпуск акций без номинала (что характерно для англо-американского корпоративного права) по общему правилу не допускается. Таким образом допущение существования дробных акций несмотря на то что оно является вынужденным отступлением от принципа определенности номинала акции есть ответ на запрос практики. Институт дробных акций будучи востребован потребностями оборота позволяет эффективно реализовывать права владельцев акции а потому законодатель должен максимально способствовать взвешенному развитию этого института. Это, в свою очередь, возможно лишь в случае закрепления детальных и проработанных норм о дробных акциях.
