коллеги, если общество не подпадает под признаки публичного, то как лучше переименоваться, просто акционерным обществом или непубличным акционерным обществом, учитывая что про непубличность в названии указывать нет обязанности?
Дата: 22.01.2015 11:10
Автор: troublemaker
Регистрация: 22.01.2015
Сообщений: 2
Спец, конечно же просто акционерным обществом ... и АО ...
Дата: 22.01.2015 20:26
Автор: admin5
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 33
Информационное Письмо Федеральной налоговой службы от 4 сентября 2014 г. N СА-4-14/17740@ (Каким должно быть полное и сокращенное фирменное наименование публичного и непубличного АО).
Дата: 23.01.2015 03:50
Автор: Спец
Регистрация: 18.05.2006
Сообщений: 259
спасибо, коллеги, я так и думал :)
Дата: 26.01.2015 11:20
Автор: Pontius
Регистрация: 04.09.2008
Сообщений: 53
Уважаемый Korporativshik! Извините, что так задержался со своим ответом. Долго сомневался, нужно ли продолжать нашу дискуссию, тут ведь важно, не кто кого переспорит, для нас как юристов должно быть важно помочь своим организациям минимизировать риски предъявления претензий со стороны регулирующих и контролирующих органов. Собственно разницу в наших подходах Вы определили сами: «И … главное. Публичный статус еще нужно "заслужить". Т.е. Нельзя непубличному АО публично разместить акции и поэтому стать публичным. Наоборот: публично размещать акции можно только после того , как общество станет публичным. А сам факт закрепления в уставе возможности публично размещать акции не дает право их публично размещать, также как и права обществп называть себя публичным по этому основанию…» Я же не склонен рассматривать статус публичного акционерного общества как некую награду, которую «нужно заслужить», почетное звание вроде Героя Советского Союза, за приобретением которых следуют только льготы и привилегии. Напротив, став публичным, акционерное общество, скорее всего, приобретет большое количество дополнительных обязанностей (по раскрытию и предоставлению информации, по соблюдению каких-то дополнительных требований – всего мы с Вами еще не знаем, пока законодательство не приведено в соответствие с изменениями в ГК). Собственно именно с желанием избежать этих обязанностей, как я понимаю, и был обусловлен вопрос Спец-а, создавшего данную ветку форума, потому что если бы он беспокоился о приобретении прав, связанных со статусом публичного общества, он не спрашивал об уставе непубличного общества. На сегодня о толковании новых понятий (публичное – непубличное), об обязанностях акционерных обществ в новых условиях (в части раскрытия информации) можно судить по письму ЦБ от 1 декабря 2014 г. N 06-52/9527, которое Вы разместили в соседней ветке форума (спасибо Вам за это). Вот скажите, Вы уверены что нижеприведенный текст содержит исчерпывающий перечень признаков публичного акционерного общества: «Исходя из признаков, устанавливаемых пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ в редакции Закона, публичными являются [в том числе или исключительно?] акционерные общества, осуществлявшие публичное размещение акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) или акции (эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции) которых публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах, до вступления в силу Закона. Вместе с тем погашение до вступления в силу Закона указанных ценных бумаг акционерного общества, в отношении которых имело место публичное (путем открытой подписки) размещение или публичное обращение, означает отсутствие у такого акционерного общества соответствующих [т.е. указанных выше или любых? ] признаков публичного акционерного общества.» Вот я, например, не уверен, что немного погодя не появится расширенный перечень признаков. Появилось же прошедшее время («осуществлявшие публичное размещение акций») в данном письме, хотя в ГК речь идет о настоящем времени. Не удивлюсь, если при решении какого-либо вопроса (частного или общего) регулятор не напишет: «Устав Общества содержит положения, определяющие условия и порядок размещения акций Общества путем открытой подписки. Публичное размещение (путем открытой подписки) акций общества и ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, является признаком публичного акционерного общества.». Зайдет, к примеру, спор с теруправлением ЦБ о том, привело ли непубличное общество свой устав в соответствие с ГК, а вам выкатят претензии, что, с одной стороны, устав определяет общество как непубличное (не в названии, а в тексте), а с другой, - содержит вот такой признак. Судиться будете? Является ли моя позиция перестраховкой? Думаю, нет, потому что перестраховка предполагает ради избежания маловероятного негативного события отказ от очевидного позитивного качества или какой-то возможности. В данном случае ни от чего позитивного отказываться не придется. Если, конечно, речь идет о действительно непубличном обществе.
Дата: 26.01.2015 13:43
Автор: pronto
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 61
Добрый день! Были мы ЗАО, стали Непубличное АО. Подскажите, пожалуйста, что кроме того, что мы из названия убираем слово "Закрытое" необходимо в уставе изменить? Спасибо.
Дата: 26.03.2015 17:37
Автор: Вирджиния
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 70
Приняли решение на ВОСА утвердить устав в новой редакции (изменения касаются место нахождения Общества, ну и соответственно меняем наиманование с ОАО на АО (непубличное). Какие формы необходимо подать в налоговую: 13001 достаточно???Или подаем одновременно форму 13001 и 14001 и нужно ли платить госпошлину???
Дата: 06.04.2015 10:07
Автор: Кандидат
Регистрация: 24.02.2015
Сообщений: 19
Если общество, статус которого может быть публичным (пока еще этот вопрос остается открытым) изменит наименование с ОАО на АО и уберет из устава упоминание об открытой подписке, будет ли оно считаться непубличным после внесения изменений в ЕГРЮЛ?
Дата: 06.04.2015 10:14
Автор: Леночек
Регистрация: 11.05.2011
Сообщений: 53
Подскажите, в какие сроки необходимо внести изменения в устав и определиться с формой акционерного общества- публичное или непубличное. Так как нигде эти сроки конкретно не прописаны, то наши юристы не считают это делом первой важности. Заранее спасибо.
Дата: 06.04.2015 10:29
Автор: Кандидат
Регистрация: 24.02.2015
Сообщений: 19
Вы читали проект закона "Об акционерных обществах" в новой редакции? Там записано, что "Решение о внесении в устав изменений в части указания в фирменном наименовании общества на его публичный статус, принимается акционерами единогласно", а также "Статус публичного акционерного общества, акции которого не обращаются публично на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг, может быть прекращен по единогласному решению акционеров путем исключения из устава и фирменного наименования указания на публичный статус общества". Так вот если эту редакцию примут в ближайшее время, сможете ли вы единогласно проголосовать за изменение статуса?
Дата: 08.04.2015 10:27
Автор: foxypat
Регистрация: 15.01.2015
Сообщений: 26
Кстати, в проекте изменений по ФЗ об АО очень смущает п.2 ст.5, где указано, что до внесения изменений в устав и фирменное наименования ОАО к ним применяются нормы ГК о публичных обществах.
Дата: 08.04.2015 11:06
Автор: Кандидат
Регистрация: 24.02.2015
Сообщений: 19
Смущает многое. Создается такое ощущение, что просто сменили наименование с открытого на публичное, с закрытого на непубличное. Смысл было то но то менять?
