ФАС начнет классовую борьбу против
монополистов
Их подают адвокаты, предпринимательские
объединения и потребительские общества при массовых нарушениях. В случае
проигрыша монополист заплатит штраф, втрое превышающий размер убытков
пострадавших. Крупные компании уже бьют тревогу.
ФАС приступила к «внутреннему
концептуальному обсуждению», как встроить в российское законодательство
механизмы классовых исков, рассказал РБК daily
начальник правового управления ведомства Сергей Пузыревский.
Осенью этого года служба направит свои предложения в виде законопроекта в
профильные министерства, после чего он поступит в Госдуму. Разработать
соответствующую правовую базу поручил Владимир Путин в рамках «дорожной карты»
«Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики».
Система, которую предлагает ввести ФАС, уже
более 60 лет действует в США. Она базируется на институте классовых исков к
монополиям, крупным производителям, торговым сетям и другим участникам потребрынка. Эта модель основана на трех принципах.
Во-первых, пострадавшее лицо автоматически становится истцом по классовому
иску, если письменно не откажется от исковых требований. Во-вторых, с
нарушителя в пользу истцов взыскивается сумма, в разы превышающая их убытки (в
США законом Клейтона установлен трехкратный размер
компенсации). В-третьих, адвокаты и потребительские общества, предъявляющие
такие иски, получают так называемый гонорар успеха — процент от суммы
взысканных убытков (в США это, как правило, 30–40%). В случае проигрыша
судебные расходы ответчика не возмещаются. Поэтому крупные корпорации под
угрозой гигантских штрафов и многомиллионных расходов на адвокатов часто
предпочитают идти на мировые соглашения.
В России каждый пострадавший на основании
постановления ФАС тоже может взыскать с нарушителя антимонопольного
законодательства убытки. Но такой механизм плохо дисциплинирует провинившихся, полагают в ведомстве Игоря Артемьева.
Ведомство физически не может уследить за всеми нарушениями, для этого ему
пришлось бы кратно увеличить штат и превратиться в «антимонопольную полицию». К
тому же из-за относительно небольших сумм возмещения и высоких расходов на
адвокатов потерпевшим зачастую невыгодно судиться. «В России бремя доказывания
нарушения антимонопольного законодательства лежит на пострадавшем лице, —
рассказывает партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Анна Нумерова. — Ему необходимо
собрать доказательственную базу, разработать правовую стратегию доказывания,
представить документацию, подтверждающую факт возникновения убытков, а также
провести их точный расчет». Услуги юристов, знакомых с антимонопольной
спецификой, стоят недешево, добавляет она.
В Европе и США давно поняли, что простые
граждане и малый бизнес не способны противостоять глобальным корпорациям,
которые чаще других становятся объектами антимонопольных расследований. Поэтому
на Западе борьбу с монополиями ведут потребительские объединения и юрфирмы. Подача классовых исков по антимонопольным делам
стала там целым направлением юридической практики.
Следуя логике инициатив ФАС, основным
наказанием для нарушителя антимонопольного законодательства теперь станет не
административное наказание в виде оборотного штрафа, а взыскание совокупных
убытков в кратном размере. К преследованию и поиску нарушителей присоединятся
юристы, которые будут готовить необходимые для подачи группового иска
материалы, а также выискивать нарушителей и фиксировать нарушения.
Внедрение американской системы классовых
исков сопряжено с определенными трудностями, предупреждает Анна Нумерова:
«Возникнет множество проблем при расчете размера убытков, так как единый подход
к этому вопросу в российском законодательстве еще не сложился». «Даже если
перечень убытков будет определен, необходимо будет доказать, во-первых,
причинно-следственную связь между нарушением законодательства и убытками и,
во-вторых, что они не возникли бы при отсутствии нарушения», — отмечает
эксперт.
Крупные компании забили тревогу.
Возможность взыскания убытков в трехкратном размере создает ложные стимулы и
мотивирует граждан предъявлять совершенно необоснованные иски, указывает в
письме коллегам руководитель юридической службы «Газпром нефти» (копия письма
есть в распоряжении РБК daily). По мнению оппонентов
идеи ФАС, неоправданно и введение «гонорара успеха» для юристов: такой подход
будет стимулировать их подавать иски ради выгоды для себя, а не ради защиты
пострадавших.
Те же аргументы критики приводят и в США
уже не первый десяток лет. Называются и другие доводы. Крупные корпорации,
опасаясь значительных взысканий, заключают мировые соглашения даже по спекулятивным
и необоснованным искам на миллионы долларов. Эти издержки закладываются в цену
их товаров и услуг, то есть за риски системы в итоге платят потребители.
Источник РБК daily
в Ассоциации российских банков сомневается, что инициатива ФАС окажет позитивное
влияние на конкуренцию в стране. Наоборот, введение кабальных компенсаций
повысит риск ведения бизнеса и приведет к уходу иностранных инвесторов и
крупных компаний, обеспечивающих накал конкурентной среды, убежден он. К тому
же стоит присмотреться к опыту европейских стран, которые не стали перенимать
американскую модель, а разработали собственную.
Но многие эксперты поддерживают идею Игоря
Артемьева. По словам директора департамента налоговой политики УК «Росводоканал» Льва Зинченко, введение классовых исков в
пользу неопределенной группы лиц — это прогрессивный правовой инструмент.
Сейчас нарушители антимонопольного законодательства понимают, что граждане вряд
ли обратятся в суд ввиду малой суммы компенсации и сложности процедур. Если же
подавать иск смогут специализированный уполномоченный орган, например та же
ФАС, или общество защиты прав потребителей, это бы приструнило нерадивые
компании.
Перед внесением поправок в Госдуму ФАС
проведет консультации с заинтересованными представителями предпринимательского
и экспертного сообществ, а также с объединениями, отстаивающими интересы
потребителей. Поэтому крайностей в итоговом документе удастся избежать,
полагает Сергей Пузыревский. Главный юрист ФАС
обращает внимание, что нововведения касаются не только потребителей: предъявить
классовый иск сможет и предпринимательское объединение, если сочтет, что
какой-нибудь монополист нарушает интересы бизнеса.
РБКdaily
02.07.2013