На главную Карта сайта
 


приведение в соответствие устава ОАО с числом акционеров более 500, план приватизации. ПАО или АО?
Дата: 06.05.2017 07:13
Автор: mirabellla


Регистрация: 06.05.2017 Cообщений: 3
Коллеги, здравствуйте.
Понимаю, что уже в зубах у всех навязли подобные вопросы, но все же.
Есть ОАО, акционеров более 500, образовано в процессе приватизации гос.предприятия. ЕЖО и сущ.факты раскрываем, не переставая. Понимаем, что с раскрытия не слезть, но руководство и большинство акционеров заинтересовано в непубличном статусе, ибо мало ли что еще впоследствии обяжут делать. Однако , по мнению нашего регистратора, мы не вправе стать АО, поскольку наш план приватизации предусматривал такой порядок размещения акций: по закрытой подписке среди членов тр.коллектива (10472), на чековых аукционах (5166), на денежных аукционах (4306), продажа по фиксированной цене (589). Всего 20533 акции, которые в данный момент публично не обращаются.
Других выпусков не было, конвертаций тоже.
Обязано ли такое ОАО при внесении изменений в устав стать ПАО? Мы уже было определились, что раз нет публичного обращения, а законодательство о приватизации и закон о рынке ценных бумаг суть не одно и то же, то мы спокойно можем пребывать в непубличном статусе и при этом продолжать осуществлять раскрытие, но регистратор внес смуту) Помогите развеять сомнения.


Дата: 06.05.2017 08:23
Автор: mirabellla


Регистрация: 06.05.2017
Сообщений: 3
В судебной практике встретилось:
"Изменениями, внесенными в законодательство о юридических лицах и акционерных обществах Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 210-ФЗ), ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ дополнена положением о том, что акционерные общества, созданные до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ признаются публичными, за исключением случаев, если на день вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах." (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N Ф09-9440/15 по делу N А60-13772/2015).

Я так понимаю, что суд закон истолковал буквально,т.е. если ОАО не подпадает под перечень исключений, то тогда оно ПАО. Есть ли иные мнения?
И если изложенное выше верно, и шансов нет, то тогда сразу вытекающие вопросы.
Можно ли быть ПАО, но при этом не озадачиваться заключением договора с биржей и прочими радостями публичного обращения акций?


Дата: 06.05.2017 15:14
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Mirabellla, крепитесь. Считаю в описанной Вами ситуации АО является публичным. А еще и без возможности освобождения от раскрытия – ЖЕСТЬ!
Можно конечно побиться за признание проведенных по плану приватизации аукционов НЕ публичным предложением. Взять, к примеру, за основу логику Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А65-9134/2009:
«В соответствии со статьей 5 указанного Закона покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ [выделено didalом] государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 данного закона (внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ).
Исходя из системного анализа изложенных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при продаже акций открытых акционерных обществ на аукционе не происходит предложения ценных бумаг НЕОГРАНИЧЕННОМУ [выделено didalом] кругу лиц, а, значит, отсутствует и публичное предложение по смыслу статьи 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".»
Сразу не нашел, где прятался запрет на участие предприятий с гос.долей в качестве потенциальных покупателей в аукционах при «коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа». Но по логике какая же это приватизация если покупателем выступает само государство (хотя что-то подобное мы недавно видели с акциями кажется Башнефти (при участии Роснефти)).
Кроме того, по сегодняшнему законодательству РФ единственным приобретателем всех акций созданного в результате приватизации гос.предприятия является государство, да и раньше именно оно являлось УЧРЕДИТЕЛЕМ АООТ, создаваемых в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721. Даже в самом первом уставе Вашего АО в пункте 2.2 должно было указано, что Учредителем Общества является соответствующий Комитет (КУГИ соответствующего субъекта Российской Федерации скорее всего).
То есть размещение (если руководствоваться всё же Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», о котором все и ведут как раз речь) обращающихся акций Вашего АО даже с точки зрения того законодательства нельзя было считать публичным, а ФКЦБ России, ФСФР России и суды сформировали устойчивое мнение, что всё как раз наоборот. Запутанность терминологии старого и нового законодательства РФ еще больше усугубляет ситуацию и делает разрыв мозга судам малоперспективным занятием, на мой взгляд.
Тут я, разумеется, многое упростил и скорее всего излишне, надеюсь коллеги поправят меня без закидывания помидорами.

А заключение договора с биржей это ПРАВО публичного акционерного общества, а не обязанность, хотя Вы правы: «мало ли что еще впоследствии обяжут делать».


Дата: 07.05.2017 08:59
Автор: Альберт Алексеевич


Регистрация: 24.09.2015
Сообщений: 94
С точки зрения регулятора - публичное без вариантов

Дата: 09.05.2017 09:47
Автор: mirabellla


Регистрация: 06.05.2017
Сообщений: 3
Большое спасибо за ответы!
Честно говоря, порывшись поглубже, утвердилась во мнении, что ОАО действительно публичное, и сделать его иным теперь крайне неудобно. Критерий количества акционеров определяющий (от раскрытия не могли освободиться), да и конвертации акций не было. Судебной практики, где общества оспаривают действия налоговой по отказу в проведении регистрационных действий уже вполне достаточно, чтобы сделать выводы о позиции судов. Все ссылаются на 210-ФЗ, внесший изменения в 99-ФЗ. Т.е. уже даже нет смысла анализировать, каким образом акции были выпущены, раз законодатель установил, кто именно может считать себя непубличным обществом, а всех прочих отнес к публичным. Придется стать ПАО.


Дата: 13.06.2017 09:36
Автор: otvet


Регистрация: 21.12.2015
Сообщений: 21
А если провести дробление акций (иную конвертацию), соответственно акции, размещенные в рамках приватизации погасятся. И идти в суд и доказывать, что общество не публичное, даже когда акции были погашены после вступления закона в силу

Дата: 09.09.2017 15:26
Автор: Роман Орловский


Регистрация: 01.03.2013
Сообщений: 45
Otvet, погашение акций уже не поможет (слишком поздно):
п.11 ст.3 ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-Ф
Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Суд примет решение, основываясь на нормах закона.


Дата: 11.09.2017 10:34
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 335
Если живых акционеров у вас не более 50, то могу предложить реорганизацию в ООО с возможной последующей реорганизацией обратно в АО (но уже непубличное) только с нужными акционерами.
Таким образом, мажории "вытеснят" миноров и все это за счёт самой компании. Бюджет будет около 500 т.р.


Дата: 27.09.2017 16:28
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
DronovRu, если «Бюджет будет около 500 т.р.», то есть, грубо говоря, в примерно фиксированном размере, то получается с «вытесненными» акционерами какой-либо денежный расчет за предлежавшие им акции НЕ предполагается (например, на депозит нотариуса, с воплощением в жизнь которого из-за устаревших сведений об акционерах будут проблемы)? А как Вы планируете (исходя из закладываемого бюджета): с походом в суд для обжалования отказа ИФНС России по причине предоставления неактуальных сведений об участниках создаваемого ООО (чтобы получить руководство к действию как по делу № А43-24028/2012, когда апелляция 17 июня 2013 года сказала: «ЗАО «…» не лишено возможности обратиться в Инспекцию с повторным заявлением по форме Р12001, представив достоверные сведения об участниках - физических лицах») или сразу подаете в ИФНС всю необходимую («адекватную») информацию о новом ООО? А ВОЗМОЖНОЕ уменьшение уставного капитала ООО по сравнению с его размером у АО в решении ОСА о преобразовании расписываете?
А был ли у кого опыт «вытеснения мертвых душ» в АО с числом акционеров более пятидесяти (если мы уверены, что в ООО войдут менее 50)?

Кстати, есть крайне запутанное (из-за еще и компенсации судебных издержек и перекликающееся с иными судебными тяжбами) дело № А35-4089/2016. Интерес представляют решение первой инстанции от 14 сентября 2016 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2016 года: в случае отмены реорганизации в форме преобразования АО в ООО реестр акционеров восстанавливать придется в СУДЕБНОМ порядке и в суд идти чуть ли не КАЖДОМУ акционеру (ранее, согласно решению по делу № А35-655/2015 от 02 февраля 2016 года, реорганизацию в форме преобразования ЗАО в ООО суд признал «несостоявшейся» по иску акционера, не вошедшего в состав участников ООО, но это дело по существу не рассматривалось из-за признания ответчиком искового требования (были грубые нарушения при созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, принявшего решение о реорганизации)), что может для какого АО приемлемый способ по очищению от «мертвых душ», но принимая во внимание желание государства прихватить «выморочные» акции, навряд ли подойдет каждому АО. Возникает еще попутный вопрос: будет ли считаться единогласие по решению ОСА достигнуто, если приняли участие в ОСА и проголосовали «ЗА» его принятие все зарегистрированные в реестре акционеров этого АО владельцы акций, но владеющие не всеми размещенными и не являющимися погашенными акциями этого АО, поскольку в реестре акционеров этого АО открыт счет неустановленных лиц, на котором есть акции?


Дата: 28.09.2017 01:22
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 335
@didal я предлагаю способ реорганизации в ООО только с теми акционерами, которые проголосуют за. Соответственно, у ФНС не будет оснований не проводить это в ЕГРЮЛ.
Опыт с 50+ акционерами был.
А что Вас смущает в уменьшении УК?;)


Дата: 28.09.2017 12:37
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
"смущает в уменьшении УК" сложность для специалистов рег.органа в понимании алгоритма определения размера УК ООО (мы же в решении ОСА не можем указать его точный размер, поскольку не знаем, как бы, сколько акций "проголосуют за").

Дата: 28.09.2017 20:47
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 335
А вы укажите в решении ОСА, что "УК формируется за счет акций акционеров, голосовавших за...".

ФНСу можно, если что объяснить, что часть акций была погашена вследствие выкупа. На практике - ФНС на это не смотрит.


Дата: 28.09.2017 22:06
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
СПАСИБО, DronovRu.
Стало быть "с «вытесненными» акционерами какой-либо денежный расчет за предлежавшие им акции НЕ предполагается".


Дата: 29.09.2017 13:36
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 335
didal, если требование от них поступит, то будьте любезны заплатить. А если нет, то...)))

Дата: 22.12.2017 01:17
Автор: Сергей Урескул


Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
Такая вот, Алексей , "красивая и изящная технология" - не узнавая параметров общества: количества акционеров, рыночной стоимости бизнеса, наличия государства в реестре и прочих факторов человек предлагает в бюджет пол миллиона с гарантией реорганизовать ПАО в ООО, ну-ну.

Вы бы хоть название узнавали прежде чем предлагать, а то так ненароком и Газпром предложите реорганизовать))


Дата: 23.12.2017 16:46
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Ну что Вы, Сергей, про ГАРАНТИЮ реорганизации ПАО в ООО никто речи не вёл (было лишь: «могу предложить», причем, на мой взгляд, адресовано это предложение было любому читателю этого форума, то бишь является по сути рекламой услуг DronovRu). А на практике ИФНС зарегистрирует новое ООО – правопреемника ПАО (хоть ПАО «Газпром», что даже более вероятно, чем ПАО топикстартера) – были бы предоставляемые в регистрирующий орган бумаги правильно составлены и оформлены, а дальше хоть трава не расти (на суды, в т.ч. по искам бывших акционеров ПАО, никто не подписывался). Сама идея, на мой взгляд, не плоха, но я придерживаюсь несколько иного подхода к ее реализации, хотя у самого уже было желание применить технологию именно DronovRu (без предварительного суда и «выплаты» рыночной стоимости акций «вытесняемым» акционерам). Думаю, на практике встречаются случаи, при которых технологию именно DronovRu нельзя назвать незаконным или недобросовестным поведением (разумеется, я не про преобразование АО с числом акционеров более 500, хотя может и в этом случае живых акционеров не более 50 и они являются невступившими в права на акции всеми наследниками всех остальных акционеров этого АО и их не волнует новое распределение долей в уставном капитале (голосов в высшем органе управления ООО (следующего АО))).

Дата: 25.12.2017 01:04
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 335
@didal, благодарю вас за вашу реплику в мою защиту;)

@Сергей, гарантию я, как верно подметил didal, никакую не давал. Это по сути была реклама моих услуг для топикстартера. Естественно не оферта;)

Если кратко, тотактм образом можно реорганизовывать любое АО в независимости от его статуса.

@didal, что касается законности/незаконности такого метода, то попробуйте уловить мою точку зрения: есть АО, где всего 10 акционеров. 8 из них активные и владеют 85% процентами. Почему эти 85% не могут реорганизовать АО в ООО без участия остальных, если остальные даже не могут в реестре свои данные обновить и, тем более, вообще никогда не ходят на ОСА. Почему большинство должно считаться в этом случае с миноритариями?

Я ничуть не хочу ущемлять права миноритариев. Просто хочу, чтобы квалифицированное больше могло реализовать свое законное право по реорганизации своей компании.

@didal, расскажите о вашем предложении к реализации такой идеи с реорганизацией.


Дата: 25.12.2017 13:46
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Ага, DronovRu, так я и бросил все свои дела и буду здесь расписывать варианты придания красоты («судоустойчивости») преобразованию АО в ООО с «вытеснением» акционеров, тем более, что Вы не в состоянии внимательно прочитать и более-менее понять то, что я здесь наворочал раньше (в очередной раз убеждаюсь в бессмысленности моей писанины на этом форуме). Тем не менее, спасибо, DronovRu, за фразу «попробуйте уловить мою точку зрения» – мое настроение резко пошло вверх.

Дата: 25.12.2017 14:10
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 335
@didal, моя фраза "попробуйте уловить мою точку зрения" была написана исключительно с положительными эмоциями.

Приношу вам свои извинения за то, что я неправильно выразился и причинил вам некий дискомфорт. Искренне извиняюсь!

Что касается вашего мнения, то оно для меня является крайне ценным, т.к. выражает иную, по отношению к моей, точку зрения!

Ещё раз приношу свои извинения и поздравляю с Наступающим!


 

Для того чтобы оставлять сообщения на форуме, Вам необходимо зарегистрироваться.




ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

14.02.2024
Образование ЕИО на ВОСА

23.01.2024
Обязательное предложение

22.01.2024
проблемы со входом на lin,ru

03.07.2023
Подписание протокола ОСА

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
Проект Федерального закона N 319413-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (ред., приня

Указание Банка России от 30.10.2017 N 4593-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 сентября 2014 года N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1–4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправоме

 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group