На главную Карта сайта
 


приведение в соответствие устава ОАО с числом акционеров более 500, план приватизации. ПАО или АО?
Дата: 06.05.2017 07:13
Автор: mirabellla


Регистрация: 06.05.2017 Cообщений: 3
Коллеги, здравствуйте.
Понимаю, что уже в зубах у всех навязли подобные вопросы, но все же.
Есть ОАО, акционеров более 500, образовано в процессе приватизации гос.предприятия. ЕЖО и сущ.факты раскрываем, не переставая. Понимаем, что с раскрытия не слезть, но руководство и большинство акционеров заинтересовано в непубличном статусе, ибо мало ли что еще впоследствии обяжут делать. Однако , по мнению нашего регистратора, мы не вправе стать АО, поскольку наш план приватизации предусматривал такой порядок размещения акций: по закрытой подписке среди членов тр.коллектива (10472), на чековых аукционах (5166), на денежных аукционах (4306), продажа по фиксированной цене (589). Всего 20533 акции, которые в данный момент публично не обращаются.
Других выпусков не было, конвертаций тоже.
Обязано ли такое ОАО при внесении изменений в устав стать ПАО? Мы уже было определились, что раз нет публичного обращения, а законодательство о приватизации и закон о рынке ценных бумаг суть не одно и то же, то мы спокойно можем пребывать в непубличном статусе и при этом продолжать осуществлять раскрытие, но регистратор внес смуту) Помогите развеять сомнения.


Дата: 06.05.2017 08:23
Автор: mirabellla


Регистрация: 06.05.2017
Сообщений: 3
В судебной практике встретилось:
"Изменениями, внесенными в законодательство о юридических лицах и акционерных обществах Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 210-ФЗ), ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ дополнена положением о том, что акционерные общества, созданные до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ признаются публичными, за исключением случаев, если на день вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах." (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N Ф09-9440/15 по делу N А60-13772/2015).

Я так понимаю, что суд закон истолковал буквально,т.е. если ОАО не подпадает под перечень исключений, то тогда оно ПАО. Есть ли иные мнения?
И если изложенное выше верно, и шансов нет, то тогда сразу вытекающие вопросы.
Можно ли быть ПАО, но при этом не озадачиваться заключением договора с биржей и прочими радостями публичного обращения акций?


Дата: 06.05.2017 15:14
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1287
Mirabellla, крепитесь. Считаю в описанной Вами ситуации АО является публичным. А еще и без возможности освобождения от раскрытия – ЖЕСТЬ!
Можно конечно побиться за признание проведенных по плану приватизации аукционов НЕ публичным предложением. Взять, к примеру, за основу логику Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А65-9134/2009:
«В соответствии со статьей 5 указанного Закона покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ [выделено didalом] государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 данного закона (внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ).
Исходя из системного анализа изложенных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при продаже акций открытых акционерных обществ на аукционе не происходит предложения ценных бумаг НЕОГРАНИЧЕННОМУ [выделено didalом] кругу лиц, а, значит, отсутствует и публичное предложение по смыслу статьи 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".»
Сразу не нашел, где прятался запрет на участие предприятий с гос.долей в качестве потенциальных покупателей в аукционах при «коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа». Но по логике какая же это приватизация если покупателем выступает само государство (хотя что-то подобное мы недавно видели с акциями кажется Башнефти (при участии Роснефти)).
Кроме того, по сегодняшнему законодательству РФ единственным приобретателем всех акций созданного в результате приватизации гос.предприятия является государство, да и раньше именно оно являлось УЧРЕДИТЕЛЕМ АООТ, создаваемых в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721. Даже в самом первом уставе Вашего АО в пункте 2.2 должно было указано, что Учредителем Общества является соответствующий Комитет (КУГИ соответствующего субъекта Российской Федерации скорее всего).
То есть размещение (если руководствоваться всё же Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», о котором все и ведут как раз речь) обращающихся акций Вашего АО даже с точки зрения того законодательства нельзя было считать публичным, а ФКЦБ России, ФСФР России и суды сформировали устойчивое мнение, что всё как раз наоборот. Запутанность терминологии старого и нового законодательства РФ еще больше усугубляет ситуацию и делает разрыв мозга судам малоперспективным занятием, на мой взгляд.
Тут я, разумеется, многое упростил и скорее всего излишне, надеюсь коллеги поправят меня без закидывания помидорами.

А заключение договора с биржей это ПРАВО публичного акционерного общества, а не обязанность, хотя Вы правы: «мало ли что еще впоследствии обяжут делать».


Дата: 07.05.2017 08:59
Автор: Альберт Алексеевич


Регистрация: 24.09.2015
Сообщений: 94
С точки зрения регулятора - публичное без вариантов

Дата: 09.05.2017 09:47
Автор: mirabellla


Регистрация: 06.05.2017
Сообщений: 3
Большое спасибо за ответы!
Честно говоря, порывшись поглубже, утвердилась во мнении, что ОАО действительно публичное, и сделать его иным теперь крайне неудобно. Критерий количества акционеров определяющий (от раскрытия не могли освободиться), да и конвертации акций не было. Судебной практики, где общества оспаривают действия налоговой по отказу в проведении регистрационных действий уже вполне достаточно, чтобы сделать выводы о позиции судов. Все ссылаются на 210-ФЗ, внесший изменения в 99-ФЗ. Т.е. уже даже нет смысла анализировать, каким образом акции были выпущены, раз законодатель установил, кто именно может считать себя непубличным обществом, а всех прочих отнес к публичным. Придется стать ПАО.


Дата: 13.06.2017 09:36
Автор: otvet


Регистрация: 21.12.2015
Сообщений: 18
А если провести дробление акций (иную конвертацию), соответственно акции, размещенные в рамках приватизации погасятся. И идти в суд и доказывать, что общество не публичное, даже когда акции были погашены после вступления закона в силу

Дата: 09.09.2017 15:26
Автор: Роман Орловский


Регистрация: 01.03.2013
Сообщений: 43
Otvet, погашение акций уже не поможет (слишком поздно):
п.11 ст.3 ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-Ф
Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Суд примет решение, основываясь на нормах закона.


Дата: 11.09.2017 10:34
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 285
Если живых акционеров у вас не более 50, то могу предложить реорганизацию в ООО с возможной последующей реорганизацией обратно в АО (но уже непубличное) только с нужными акционерами.
Таким образом, мажории "вытеснят" миноров и все это за счёт самой компании. Бюджет будет около 500 т.р.


Дата: 27.09.2017 16:28
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1287
DronovRu, если «Бюджет будет около 500 т.р.», то есть, грубо говоря, в примерно фиксированном размере, то получается с «вытесненными» акционерами какой-либо денежный расчет за предлежавшие им акции НЕ предполагается (например, на депозит нотариуса, с воплощением в жизнь которого из-за устаревших сведений об акционерах будут проблемы)? А как Вы планируете (исходя из закладываемого бюджета): с походом в суд для обжалования отказа ИФНС России по причине предоставления неактуальных сведений об участниках создаваемого ООО (чтобы получить руководство к действию как по делу № А43-24028/2012, когда апелляция 17 июня 2013 года сказала: «ЗАО «…» не лишено возможности обратиться в Инспекцию с повторным заявлением по форме Р12001, представив достоверные сведения об участниках - физических лицах») или сразу подаете в ИФНС всю необходимую («адекватную») информацию о новом ООО? А ВОЗМОЖНОЕ уменьшение уставного капитала ООО по сравнению с его размером у АО в решении ОСА о преобразовании расписываете?
А был ли у кого опыт «вытеснения мертвых душ» в АО с числом акционеров более пятидесяти (если мы уверены, что в ООО войдут менее 50)?

Кстати, есть крайне запутанное (из-за еще и компенсации судебных издержек и перекликающееся с иными судебными тяжбами) дело № А35-4089/2016. Интерес представляют решение первой инстанции от 14 сентября 2016 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2016 года: в случае отмены реорганизации в форме преобразования АО в ООО реестр акционеров восстанавливать придется в СУДЕБНОМ порядке и в суд идти чуть ли не КАЖДОМУ акционеру (ранее, согласно решению по делу № А35-655/2015 от 02 февраля 2016 года, реорганизацию в форме преобразования ЗАО в ООО суд признал «несостоявшейся» по иску акционера, не вошедшего в состав участников ООО, но это дело по существу не рассматривалось из-за признания ответчиком искового требования (были грубые нарушения при созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, принявшего решение о реорганизации)), что может для какого АО приемлемый способ по очищению от «мертвых душ», но принимая во внимание желание государства прихватить «выморочные» акции, навряд ли подойдет каждому АО. Возникает еще попутный вопрос: будет ли считаться единогласие по решению ОСА достигнуто, если приняли участие в ОСА и проголосовали «ЗА» его принятие все зарегистрированные в реестре акционеров этого АО владельцы акций, но владеющие не всеми размещенными и не являющимися погашенными акциями этого АО, поскольку в реестре акционеров этого АО открыт счет неустановленных лиц, на котором есть акции?


Дата: 28.09.2017 01:22
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 285
@didal я предлагаю способ реорганизации в ООО только с теми акционерами, которые проголосуют за. Соответственно, у ФНС не будет оснований не проводить это в ЕГРЮЛ.
Опыт с 50+ акционерами был.
А что Вас смущает в уменьшении УК?;)


Дата: 28.09.2017 12:37
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1287
"смущает в уменьшении УК" сложность для специалистов рег.органа в понимании алгоритма определения размера УК ООО (мы же в решении ОСА не можем указать его точный размер, поскольку не знаем, как бы, сколько акций "проголосуют за").

Дата: 28.09.2017 20:47
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 285
А вы укажите в решении ОСА, что "УК формируется за счет акций акционеров, голосовавших за...".

ФНСу можно, если что объяснить, что часть акций была погашена вследствие выкупа. На практике - ФНС на это не смотрит.


Дата: 28.09.2017 22:06
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1287
СПАСИБО, DronovRu.
Стало быть "с «вытесненными» акционерами какой-либо денежный расчет за предлежавшие им акции НЕ предполагается".


Дата: 29.09.2017 13:36
Автор: DronovRu


Регистрация: 29.09.2010
Сообщений: 285
didal, если требование от них поступит, то будьте любезны заплатить. А если нет, то...)))

 

Для того чтобы оставлять сообщения на форуме, Вам необходимо зарегистрироваться.




ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

23.10.2017
Расторжение договора управления

23.10.2017
Превышение пакета акций

17.10.2017
Опять про ЕФРС

14.10.2017
Публикация в ЕФРС по лицензии

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group