Коллеги, подскажите, как Вы считаете, можно ли в Протоколе (счетной комиссии) об итогах голосования на ОСА указывать формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня? (хотя это и не предусмотрено Положением № 12-6/пз-н)
Или даже по логике в этом Протоколе решения, принятые ОСА, не могут быть отражены?
Дата: 24.06.2014 19:57
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Я указываю. Запрета на дополнительную информацию в протоколах не встречал.
Дата: 24.06.2014 20:26
Автор: ztreuma
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 78
Спасибо за оперативный ответ, didal.
Честно говоря, я не очень понимаю, когда (или кто) определяет принято решение общим собранием или нет (какое решение принято)? В таком случае выходит, что это делает счетная комиссия? Тогда почему Положением не предусмотрено указывать принятые решения в Протоколе об итогах голосования?
К тому же, если в Протоколе (счетной комиссии) об итогах голосования на ОСА указывать формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня, то Протокол об итогах голосования ни чем не будет отличаться от Протокола ОСА (тем более что я, как наверное, и многие другие, указываю в Протоколе ОСА число голосов по каждому вопросу повестки дня общего собрания, поставленному на голосование, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными или по иным основаниям, предусмотренным Положением, а также состав счетной комиссии) - и получается, что только лица, подписывающие вышеназванные Протоколы, разные. Я прав?
Дата: 24.06.2014 21:03
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Пункт 4 статьи 62 Закона «Об АО»: «Решения, ПРИНЯТЫЕ общим собранием акционеров, … оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц ….». То есть «когда (или кто) определяет принято решение общим собранием или нет (какое решение принято)» согласно требованиям закона нельзя установить единым для всех возможных случаев. То, что счетная комиссия первой узнает о принятии решения, не означает, что о нем узнало и акционерное общество, хотя бы потому, что функции счетной комиссии может выполнять регистратор АО и в момент когда он составит СВОЙ протокол (теоретически в течение 3 рабочих дней) – бумагу с единственно верными итогами голосования, которые можно как огласить (хоть председателем собрания), так и включить в отчет об итогах голосования, акционерное общество находится ПОКА в неведении, например, кто у них сегодня вправе избрать председателя совета директоров.
«если в Протоколе (счетной комиссии) об итогах голосования на ОСА указывать формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня, то Протокол об итогах голосования ни чем не будет отличаться от Протокола ОСА» – это Вы и «основные положения выступлений» в ПРОТОКОЛ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ включаете?
Дата: 24.06.2014 22:32
Автор: ztreuma
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 78
Из Вашего рассуждения я делаю вывод, что все-таки счетная комиссия определяет принято решение или нет. Тогда почему Положением не предусмотрено указывать принятые решения в Протоколе об итогах голосования? Может быть у законодателя своя (другая) логика? Например: Счетная комиссия - подводит итоги голосования, а Председатель ОСА, оглашая решение или подписывая Протокол ОСА, это решение как бы принимает (утверждает)? То есть как бы у Счетной комиссии есть право (компетенция) только подсчитать итоги голосования, но не соотносить его с положениями Закона "Об АО" и Устава Общества о том, какое количество голосов необходимо для принятия решения (простое большинство, квалифицированное и т.п.)? И поэтому Счетная комиссия не знает принято решение, поставленное на голосование, или нет. Как Вы считаете?
"это Вы и «основные положения выступлений» в ПРОТОКОЛ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ включаете?" Нет, конечно. Забыл об этом упомянуть.
А в остальном, кроме указания «основных положений выступлений» и различия лиц, подписывающих вышеуказанные Протоколы, эти Протоколы у меня получаются одинаковыми. Может, это все-таки не правильно?
Дата: 13.07.2014 12:39
Автор: ztreuma
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 78
Коллеги, так всё-таки: кто определяет (решает, делает вывод) принято решение общим собранием или нет (какое решение принято)? И, если, вдруг, это делает не Счетная комиссия, то можно ли в Протоколе (счетной комиссии) об итогах голосования на ОСА указывать формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня? Или выходит, что нет?
Дата: 13.07.2014 20:49
Автор: Korporativshik
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
To didal : I’ll be back)) Коллеги или я слишком поверхностен в рассуждениях , или я не вижу оснований для возможности определения какими либо другими лицами , кроме лиц, осуществляющих функции счетной комиссии, определять , принято решение , или нет. Раскройте мне глаза и сообщите , кто еще может принять решение , о " о факте принятия решения на оса"?
Дата: 13.07.2014 22:45
Автор: ztreuma
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 78
Друзья, я не знаю почему, но из совместного анализа п.4 ст.56 Закона "Об АО": "Счетная комиссия ... подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования..." и п. 4.31 Положения № 12-6/пз-н, в котором не предусмотрено, что в Протоколе (счетной комиссии) об итогах голосования на ОСА следует указывать формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня, у меня складывается навязчивое впечатление, что, может быть, всё-таки НЕ Счетная комиссия определяет (решает, делает вывод) факт принятия решения общим собранием акционеров (принято решение или нет). Или я всё-таки заблуждаюсь?
Дата: 13.07.2014 23:11
Автор: Korporativshik
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
Я бы сюда добавил интересную позицию мегарегулятора пока он еще не был таковым, которая в том что дата принятия решения, это точно не дата составления протокола комиссии, и даже не дата протокола ОСА , а именно дата Проведения Оса, с чем я лично не совсем согласен.
Дата: 14.07.2014 14:35
Автор: didal
Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Korporativshik: «I’ll be back))» Наконец-то!!!!!!!! Я заждался.
Дата: 11.08.2014 09:10
Автор: sakmara
Регистрация: 25.10.2011
Сообщений: 11
Решила новой темы не создавать - вопрос о формулировке решения ОСА :одобрение крупной сделки размером больше активов ЗАО, голосуют 48 против 52 за. Получаю протокол, в котором - РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО. Функции счетной комиссии выполняет секретарь собрания, поскольку акционеров пять человек. Ясно, что протокол с формулировкой, прямо противоречащей п.3 ст.79 ФЗАО не имеет юридической силы, и сделка не одобрена, но увязывая этот случай с данной темой , думаю, что ответственным за формулировку решения должен быть председатель собрания, а не счетная комиссия или лицо, исполняющее функции подсчета голосов.
Дата: 22.08.2014 01:56
Автор: Korporativshik
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1052
Ладно. Я тогда тоже тему создавать не буду. Кто следит чтобы лицо которое приобрело более 30 процентов акций ОАО и не сделало обязательное предложение голосовало только 30 процентами. И тут же вдогонку откуда такое лицо может знать об этих фактах?
Дата: 23.08.2014 15:39
Автор: Alex_Miron
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 625
2Korporativshik - в текущем режиме никто, де-факто суд.
Некоторые, особо ушлые регистраторы, наверное дабы снять с себя ответственность, в бланк запроса списка от эмитента ввели соотв. графу - наличии ограничений на голосование по главе xi.1.
Не сказал эмитент, откуда регистратор должен знать :)
