На главную Карта сайта
 


Установление учредителей и аффилированность
Дата: 24.06.2014 19:07
Автор: Nastroenie

Регистрация: 06.10.2009 Cообщений: 34
Здравствуйте, дорогие правоприменители. Вот уже 6 лет мы находимся в процессе (дело № А08-2788/2008-21). За 3,5 года дошли до Пленума ВАС РФ и уже 2,5 года безуспешно пытаемся добиться выполнения его решения. За эти шесть лет узнали много познавательного о Российской судебной системе и "ваще" - много нового и интересного. Естественно возникли вопросы. на первые взгляд простые, но не спешите с выводами. Будем очень благодарны за помощь. вот вопросы общего плана. 1)Как установить учредителей ОАО, 2) Возможно ли существование ОАО без учредителей? 3) Как установить аффилированность? ( в нашем случае суды игнорируют информацию из консалидированных отчетов). 4) кто уполномочен (если такая структура есть) давать такую информацию, если при этом не дает, то что предпринимать? Благодарим корреспондента под ником "didal" за исчерпывающий ответ по ранее заданному вопросу. Впечатлило!

Дата: 24.06.2014 20:03
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
СПАСИБО, Nastroenie, за столь высокую оценку моего желания Вам помочь.
Для правильного понимания Ваших вопросов просьба уточнить о ком идет речь под термином «учредитель ОАО»:
I) о лице, принявшем решение о создании акционерного общества путем учреждения вновь (по сегодняшнему законодательству РФ информация о нем должна вечно храниться в едином государственном реестре юридических лиц);
II) о лице, являющимся участником акционерного общества – владельце акций – акционере (данные о нем напрямую либо о лице, его прикрывающем посредством номинального держания акций («хранящихся» в депозитарии) либо доверительного управления акциями (переданных профучастнику – доверительному управляющему) хранятся в реестре акционеров (у держателя реестра акционеров), являются конфиденциальными, но сведения о зарегистрированных лицах (владельцах, номинальных держателях, доверительных управляющих) держателем реестра акционеров предоставляются владельцам 1% обыкновенных акций соответствующего акционерного общества и органам власти, в том числе судебной).


Дата: 25.06.2014 00:26
Автор: Nastroenie

Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 34
Речь идет о лицах из п.1. Из Устава нашего ОАО следует, что Учредителем является трудовой коллектив. но в ЕГРЮЛ в графе "Учредители" - пусто...Пытались получить информацию об учредителях и в ГОскомимущества и МинФине и Минюсте и в судах - тщетно! получается такая "хрень". Есть ОАО, есть акционеры, но нет учредителей.. Правда, юристы ОАО предоставили в Арбитраж список Учредителей из 11 лиц.(нас с ним не ознакомили, т.к. судья, ознакомивщись со списком, сказал, что это какая-то редакционная ошибка) и вот уже 8 лет мы не можем получить информацию об учредителях. мы считаем, что страна должна знать своих "героев".

Дата: 25.06.2014 00:48
Автор: Nastroenie

Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 34
Вот предистория конфликта. Полагаем, что именно здесь «собака порыта».
Все мы в определенное время являлись:
- работниками (членами трудового коллектива) государственного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – «ОЭМК»);
- арендаторами, работниками (членами трудового коллектива) арендного государственного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» («ОЭМК») – когда трудовой коллектив арендовал предприятие у государства с правом последующего выкупа;
- собственниками и работниками (членами трудового коллектива) частного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – «ОЭМК») после того, как трудовой коллектив выкупил предприятие у государства;
- собственниками (учредителями), акционерами и работниками (членами трудового коллекти-ва) частного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» («ОЭМК») – после преоб-разования этого частного предприятия в открытое акционерное общество.
В настоящее время: - мы являемся общими собственниками и владеем долями в составе общего коллективно-долевого имущества предприятия ОЭМК. Но наше право собственности нарушено, мы не можем распоряжаться владеть и пользоваться своими долями в общем имуществе. Нас, по мимо нашей воли незаконно перевели из разряда общих собственников имущества в разряд акционеров открытого акционерного общества, чем существенно нарушили наши конституционные, гражданские имущественные права собственников. Нам об этом не было известно до 2006 года, а главные обстоятельства мы узнали только из материалов, представленных ответчиком в суд.
Судебные инстанции государства отказали нам в защите и восстановлении нашего нарушенного права собственности, о чем вынесли несправедливые и незаконные судебные акты в окончательной форме.
Наше право собственности подтверждается Протоколами распределения коллективной и выкуп-ленной у Государства собственности на доли среди членов трудового коллектива ОЭМК от 1.04.1993 г.

Коротко: суть произошедшего за эти периоды:
А) Государство сдало нам, его работникам (трудовому коллективу) в аренду государственное предприятие как производственный комплекс;
Б) Мы (заявители, работники) на взятом в аренду у государства предприятии получили прибыль и за счет ее (и дополнительно собранных собственных средств) выкупили предприятие у собственника (у государства). На месте государственного предприятия возникло частное предприятие, принадлежащее нам (трудовому коллективу). Каждый работник получил долю в общем имуществе предприятия;
В) Группа наемных менеджеров (исполнительный орган - директорат предприятия) по сговору с органами власти субъекта федерации и местными органами власти, стремясь остаться у руководства предприятия, провели незаконное преобразование: якобы «арендного предприятия» в «акционерное общество». Общее имущество работников (наши имущественные доли) без нашего согласия были вне-сены в уставный капитал акционерного общества. Мы потеряли конституционное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, оно перешло в собственность акционерного об-щества.
Но, во-первых: во время этого «преобразования» «арендного предприятия» уже не существовало – было частное (народное) предприятие, выкупленное работниками (трудовым коллективом) у своего работодателя – у Государства. Во-вторых: это «преобразование» произошло без нашего согласия. Мы свои имущественные доли в общем имуществе предприятия никому не отчуждали, в уставный капитал акционерного общества не вносили.

Непосредственно факты:
1. 1 января 1989 г. мы (Трудовой коллектив - «арендатор») заключили с Государством («арендода-телем») «Договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств» согласно которого арендовали у Государства сроком на семь лет весь производственный комплекс государственного предприятия ОЭМК с правом последующего выкупа.
В период действия Договора аренды мы были арендаторами и работали на этом предприятии в этом качестве до 1993 года. Стоимость предприятия «ОЭМК» на 1993 год составляла 4 565 895 000 (че-тыре миллиарда пятьсот шестьдесят пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч) рублей.
1.2. В 1993 году заработанные нами средства позволили выкупить арендное предприятие у арендодате-ля – у Государства. Государство согласилось на выкуп.
За время работы на аренде, трудовым коллективом, в т.ч. нами, была заработана прибыль - создана общая коллективно-долевая собственность в размере 3 048 487 000 (три миллиарда сорок восемь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей, которая была поделена на индивидуальные доли среди всех членов трудового коллектива предприятия «ОЭМК» (данные согласно пункту 17 Плана приватизации «ОЭМК»).
Оставшаяся часть арендованного у государства имущества в размере 1 517 408 000 (один милли-ард пятьсот семнадцать миллионов четыреста восемь тысяч) рублей подлежала выкупу и была нами выкуплена 3 февраля 1993 г. на основании заключенного Договора купли-продажи № 187 от 03.02.1993 г. Т.е. предприятие ОЭМК, как производственный комплекс, было выкуплено трудовым коллективом и перешло в нашу общую коллективно-долевую собственность, в т.ч. Заявителей.
18 января 1993 г. по решению государственного органа – Комитета по управлению государствен-ным имуществом Белгородской области был утвержден «План приватизации и договор купли-продажи «ОЭМК».
1.3. С января по апрель 1993 г. группа наемных менеджеров (исполнительный орган - директорат предприятия, генеральный директор) по сговору с органами власти субъекта федерации и местными органами власти, стремясь остаться у руководства предприятия, провели незаконное преобразование: «арендного предприятия» в «акционерное общество». Общее имущество работников (наши имущест-венные доли) без нашего согласия были внесены в уставный капитал акционерного общества. Мы потеряли конституционное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, оно перешло в собственность акционерного общества. Для реализации этого незаконного плана руководством предприятия было совершено ряд действий.
5 апреля 1993 г. на конференции Трудового коллектива ОЭМК без нашего участия и согласия де-легаты конференции приняли решение о преобразовании частного (выкупленного у государства) пред-приятия в акционерное общество открытого типа, приняли Устав и Учредительный договор. Только назвали преобразуемое предприятие – арендным предприятием, а не частным, выкупленным у Государ-ства.
Согласно принятых на конференции уставных документов наши имущественные доли были вклю-чены в уставный капитал и преобразованы в акции. В связи с этим мы незаконно лишились своего имущества (долей), а взамен нас наделили акциями. Нас при этом ввели в заблуждение, объяснив, что мы при этом ничего не теряем, т.к. наши права собственников имущественных долей равны правам акционеров. Этот обман вскрылся позднее.
29 апреля 1993 года было принято Постановление № 751 Главы администрации города Старый Оскол (органа местного самоуправления) «О государственной регистрации Акционерного общества открытого типа «ОЭМК». Орган местного самоуправления фактически узаконил лишение нас имущественной доли в составе общего имущества предприятия.
Выше указанная информация стала нам известна только в ходе судебного разбирательства из доку-ментов, поступивших в суд от Ответчика.
Но, согласно пункта 17 Плана приватизации, пункта 4 Договора купли-продажи № 187 и статьи 1 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» № 1531-1 от 03.07.1991 г. предприятие «ОЭМК» с 03.02.1993 г. в полном объеме (как имущественный комплекс) перешло в нашу частную - общую коллективно-долевую собственность трудового кол-лектива. Т.е. с 03.02.1993 г. предприятие «ОЭМК» стало ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ. Но это юри-дически значимое обстоятельство, как реальный и документально подтвержденный и имевший место факт игнорируется органами государственной власти и судебными органами, не смотря на наличие веских и неопровержимых доказательств.
Кроме того, согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 3.02.1993 г. окончательная сумма выкупа за оставшуюся часть арендованного у государства имущества, подлежащего выкупу, была установлена и выплачена в размере 1 517 408 000 рублей.

Но в настоящее время эти наши имущественные доли находятся в чужом незаконном владении ак-ционерного общества. Суды отказали нам в восстановлении нашего нарушенного права собственности.

2. Мы неоднократно обращались к руководству предприятия ОЭМК и в местные органы власти с тре-бованиями предоставить нам документы, которые были необходимы нам для выяснения обстоятельств
законности или незаконности использования нашего имущества предприятием ОЭМК. Но нам необос-нованно было отказано в предоставлении любой информации.

3. В марте 2006 года для защиты и восстановления нарушенных прав мы были вынуждены обратиться за судебной защитой прав в Арбитражный суд Белгородской области.
14 июля 2006 г. Решением Арбитражного суда Белгородской области нам было отказано в удовле-творении наших исковых требований в полном объеме.
23 января 2007 г. Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г. Воронеж) вынес Постанов-ление от 23.01.2007 г. согласно которого Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 г. по делу № А08-2003/06-18 оставлено без изменения, а наша Апелляционная жалоба – без удовлетворения. Данное постановление явилось окончательным по настоящему делу и Решение Ар-битражного суда Белгородской области от 14 июля 2006 г. вступило в законную силу.
Мы, заявители, были не согласны с указанными судебными актами, поскольку судами допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мы обратились в другие (высшие надзорные) судебные инстанции, имеющие право проверки за-конности и обоснованности и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу и просили пересмотреть настоящее дело и вынести законное решение:
25 апреля 2007 г. кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес Постановление кассационной инстанции по делу № А08-2003/06-18 согласно которого Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 г. и Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.01.2007 г. по делу № А08-2003/06-18 оставлено без измене-ния, а наша Кассационная жалоба – без удовлетворения.
18 июня 2007 г. надзорная инстанция - Высший арбитражный суд Российской Федерации вынес Определение № 6974/07, которым отказал нам в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Ар-битражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора: Решения Арбитражного суда Белгородской об-ласти от 14 июля 2006 г. по делу № А08-2003/06-18; Постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 января 2007 г.; Постановления кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2007 г.



Дата: 25.06.2014 11:15
Автор: didal

Регистрация: 10.08.2006
Сообщений: 1430
Как всё запущено …
Владеет тем самым обособленным имуществом само хозяйственное общество, а не участники этого хозяйственного общества.
Ваше акционерное общество было создано 29.04.1993г., почему Вам «об этом не было известно до 2006 года» вопрос скорее к Вам, чем к менеджменту АО.
Раз «18 января 1993 г. по решению государственного органа – Комитета по управлению государствен-ным имуществом Белгородской области был утвержден «План приватизации», то скорее всего Вам будет интересно предложение первое пункта 3 Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 (рекомендую ознакомиться и с утвержденным названным Указом Положением). Но после вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации вести речь об учредителях в описанной Вами ситуации, на мой взгляд, неправомерно – УЧРЕДИТЕЛЕЙ при реорганизации НЕ бывает. Здесь случай реорганизации в форме преобразования, а не создание УЧРЕДИТЕЛЯМИ (лицами, подписавшими договор о создании АО) на пустом месте акционерного общества без правопреемства (долгов) путем учреждения вновь.
Извините, Nastroenie, я в цейтноте, а если чего дельного Вам посоветую, то окажу «медвежью услугу», поскольку не исключено, что Ваши процессуальные оппоненты заглядывают на этот форум.


Дата: 01.08.2014 11:40
Автор: Nastroenie

Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 34
Многоуважаемый Didal, спасибо за время, потраченное на нас. извините, но мы манехо сумливаемся в достоверности Ваших объяснений. Дело в том, что в свое время, после заседания в Белгородском Арбитраже, мы обратились в регистрационную палату г.Старый Оскол с просьбой, предоставить список учредителей ОАО. нам объяснили, что список предоставят только с разрешения Мэра(!? )записались на прием, перетерли этот вопрос, получили разрешение.пришли в Палату, нам предложили - бумага будет готова завтра. пришли "завтра" - нам отказали, сославшись на то, что сия информация есть в ОАО. ясень пень в ОАО нам отказали - это раз.
После одного из заседаний имели приватную беседу с судьей, который довел до нашего сведения, что , конечно, мы - учредители, но такова политика государства. Уж очень "вкусные" активы оказались в наших руках. так что он бессилен.
Очень бы хотелось получить инфу по третьему и четвертому вопросам. с Уважением, Николай.


Дата: 06.08.2015 14:21
Автор: Nastroenie

Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 34
Здравствуйте.
Извините за долгое отсутствие, находимся в процессе, народ суеверный, все опасаются, как бы чего не вышло (Указ №721 к нам не относится). Наши сомнения состоят в следующем:
Во-первых, в своё время наш главный бенефициар в печати сообщил, что у него в штате собраны «лучшие юристы России», не можем же мы их подозревать в противозаконных действиях, когда они в арбитражном суде предъявили список учредителей, хотя, как вы говорите, их быть не должно (статья 159 УК получается, однако);
Во-вторых, не укладывается в Вашу версию следующее: ежегодно в бухгалтерском отчёте ОАО ОЭМК появляется строка «выплаты учредителям».
Если при реорганизации учредители не устанавливаются, то кому перечисляются эти вывплаты. Если Вы или кто-нибудь ещё сможет пролить свет на энту ситуацию, будем очень признательны.

К сожалению, это всего лишь верхушка айсберга.


 

Для того чтобы оставлять сообщения на форуме, Вам необходимо зарегистрироваться.




ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

14.02.2024
Образование ЕИО на ВОСА

23.01.2024
Обязательное предложение

22.01.2024
проблемы со входом на lin,ru

03.07.2023
Подписание протокола ОСА

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
Проект Федерального закона N 319413-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (ред., приня

Указание Банка России от 30.10.2017 N 4593-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 сентября 2014 года N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1–4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправоме

 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group