На главную Карта сайта
 
Корпоративное управление Материалы по корпоративному управлению Материалы парламентских слушаний "Проблемы законодательного обеспечения прав собственности в Российской Федерации: пути противодействия недружественным поглощениям", состоявшейся 12 мая 2003 г.

Проект Рекомендаций парламентских слушаний на тему "Проблемы законодательного обеспечения прав собственности в Российской Федерации: пути противодействия недружественным поглощениям".



ПРОЕКТ

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ НА ТЕМУ:

«Проблемы законодательного обеспечения права собственности в Российской Федерации: пути противодействия недружественным поглощениям»


Заслушав и обсудив доклады и сообщения депутатов Государственной Думы Российской Федерации, представителей министерств и ведомств, представителей предпринимательского сообщества, юридических компаний и иных заинтересованных организаций, участники парламентских слушаний:

Отмечают актуальность темы слушаний. Имущественные споры, фактическим предметом которых является установление корпоративного контроля над компаниями путем недружественного поглощения, стали обычной практикой предпринимательской жизни. Методы, используемые инициаторами недружественных поглощений и способы ответной реакции объектов их интересов, демонстрируют, насколько недалеко ушел современный российский бизнес от начальной точки своего развития - эпохи криминального предпринимательства начала 90-х годов. Особое сожаление вызывает то обстоятельство, что

и сегодня на службе у недобросовестных предпринимателей состоит значительная часть представителей государственного аппарата принуждения (прокуратура, органы внутренних дел) и юрисдикционных органов.

Основная цель при недружественном захвате акционерной компании - контрольный пакет ее акций ради последующей полной смены состава совета директоров и исполнительных органов. Типичный сценарий захвата включает в себя предъявление миноритарным акционером иска к компании, вынесение судом определения о принятии мер в обеспечение иска, вынесение судом решения о признании недействительными решений легитимных органов управления объекта захвата или, наоборот, о подтверждении действительности решений нелегитимных «параллельных» органов управления.

Проблемы, которые необходимо решать для предотвращения недобросовестных корпоративных поглощений, стоят, таким образом, на стыке действия целого ряда основополагающих законодательных актов: Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов, Федеральных законов «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «Об исполнительном производстве», Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Процесс увеличения числа корпоративных конфликтов, имеющих очевидно противозаконный подтекст, развивается столь бурно, что начинает напоминать социально-экономическую эпидемию. «Девятый вал» корпоративных конфликтов легко сводит на нет все усилия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по созданию благоприятного инвестиционного климата, включению экономики страны в мировые рынки. Справедливые судебные разбирательства с участием акционеров, эмитентов и реестродержателей стали уникальными исключениями. Если в прессе проходит сообщение о возникновении спора с участием экономически привлекательной столичной или региональной компании, все немедленно понимают, что началась очередная локальная война за передел собственности. Пытаться создать цивилизованную экономику и правовое государство в таких условиях бессмысленно.

Обозначают следующие основные проблемы, сформулированные в ходе парламентских слушаний:

а) Основой возникновения и развития любого корпоративного конфликта, сопровождающегося вмешательством в него юрисдикционных и правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти с принятием противоправных решений и осуществлением незаконных действий, являются недостатки законодательства и пороки правоприменительной практики, использующей такие недостатки в интересах заказчиков корпоративных войн.

Множественные отсылки норм законов к полномочиям федеральных органов исполнительной власти по выработке правил и процедур деятельности органов управления акционерных обществ, ведения реестров акционеров, определению характера согласованности действий и сговора на товарных и финансовых рынках, нечеткость и отсутствие должной детализации требований самих законодательных актов являются самой благодатной почвой для развития любого корпоративного конфликта, захвата чужого бизнеса.

Одновременно, отмеченные пороки законодательства играют на руку недобросовестным судьям и представителям правоохранительных органов, допускают возможность толкования закона в пользу инициаторов недружественных поглощений, торпедируют возможность установления единой правоприменительной практики по спорам со сходными обстоятельствами.

б) Реализация любых, в том числе вопиюще незаконных схем захвата чужого бизнеса становится возможной при условии получения незаконного судебного акта и последующего привлечения к его исполнению службы судебных приставов-исполнителей, органов внутренних дел и прокуратуры.

Ни одно из состоявшихся за последние несколько лет недружественных поглощений акционерных компаний не обходилось без использования бизнес-агрессорами решений судов, создающих видимость легальности перераспределения корпоративной собственности.

Практика свидетельствует, что основными инструментами недобросовестной корпоративной борьбы с использованием представителей судебной системы являются:

1) Необоснованные или откровенно незаконные определения судов о принятии мер в обеспечение исков акционеров.

Обычно, по иску миноритарного акционера, владеющего хотя бы одной акцией, суд первой инстанции (как правило, расположенный в отдаленном от места основных событий регионе) принимает одно из следующих необходимых для заказчика решений:

а) о наложении ареста на производственные активы;

б) о наложении ареста на определенный пакет акций захватываемой компании;

в) о наложении ареста на денежные средства захватываемой компании;

г) о запрете на проведение определенных корпоративных действий (как правило, на проведение общего собрания акционеров, проведение реорганизации, проведение дополнительного выпуска акций);

д) о запрете на совершение операций в реестре акционеров в связи с заключаемыми сделками купли-продажи акций;

е) о запрете на исполнение предписаний регулирующего органа.

Исполнение любых подобных определений парализует нормальную деятельность органов управления компании, позволяет захватчику развивать свой сценарий дальше с участием в нем в качестве основных фигурантов службы судебных приставов-исполнителей и правоохранительных органов.

2) Необоснованные или откровенно незаконные решения судов о признании недействительными решений общих собраний акционеров, решений иных органов управления акционерных обществ

3) Необоснованные или откровенно незаконные решения судов о признании полномочий (признании действительности решений) общих собраний акционеров, созываемых бизнес-захватчиками, создаваемых ими «параллельных» советов директоров и исполнительных органов акционерных компаний.

4) Необоснованные или откровенно незаконные решения судов об изъятии реестров акционеров, о передаче реестров для ведения другими регистраторами, в том числе с целью исполнения противоправного предписания регулятора.

в) Борьба за защиту прав миноритарных акционеров вызвала ответное движение: в значительном большинстве корпоративных конфликтов помощь «захватчикам» чужого бизнеса оказывают недобросовестные миноритарные акционеры, откровенно злоупотребляющие предоставленными им законом правами.

Иск миноритарного акционера, обычно, ставшего таковым за день - два до начала конфликта путем приобретения всего лишь одной акции, всегда является отправной точкой любого корпоративного конфликта, имеющего целью захват контроля над акционерной компанией. Поскольку иск обычно рассматривается заинтересованным судьей, содержание такого иска не имеет никакого значения. Как правило, миноритарный акционер требует от суда принять меры в обеспечение его иска, которым он обжалует те или иные корпоративные решения. Никакой ответственности миноритарный акционер - истец перед компанией не несет даже и в том случае, когда иск впоследствии отклоняется судом высшей инстанции. Обеспечительные меры по иску принимаются судом без предоставления истцом встречного обеспечения в возмещение возможных убытков ответчика.

г) Стало повсеместной практикой втягивание в корпоративные конфликты реестродержателей и использование реестра в качестве одного из важнейших орудий борьбы.

Основные случаи втягивания регистраторов в корпоративные конфликты имеют следующее содержание:

A) Появление у акционерной компании второго (третьего) реестра акционеров. Основная причина - возникновение «параллельных» органов управления акционерной компании, заключивших договор на ведение реестра с другим, как правило, заинтересованным регистратором.

Б) Наложение судебным актом на регистратора запрета на проведение в реестре операций по лицевым счетам, либо, наоборот, принуждение регистратора к внесению записей.

B) Выдача ФКЦБ России предписания о передаче реестра акционеров одним регистратором другому.

Г) Изъятие реестра службой судебных приставов-исполнителей во исполнение судебного акта, изъятие реестра в порядке проведения следственных действий.

Активное втягивание регистраторов в корпоративные конфликты определяется основной задачей борьбы - получением контрольного пакета акций компании, что может быть удостоверено только записью в реестре. В зависимости от того, какую позицию займет или будет вынужден занять регистратор в конфликте, зависит его окончательный исход.

Проблема выработки законодательных мер противодействия участию усложняется отсутствием понимания юридического существа понятия реестра акционеров. Что именно изымается в качестве реестра или передается от одного реестродержателя другому? Какое юридическое право имеет акционерная компания - эмитент или реестродержатель на реестр? Только правильные ответы на эти вопросы помогут сформулировать необходимые поправки в законодательство, пресекающие возможность совершения недобросовестных действий с реестром.

Регистратор, ставший участником корпоративного конфликта, принимает на себя огромный груз совершенно посторонних, никак не относящихся к осуществляемой им деятельности, рисков. При этом, если такой регистратор является крупным, осуществляет ведение реестров акционеров иных акционерных обществ, не участвующих в конфликте, все эти риски немедленно переносятся и на них. В результате вся система регистрации прав на именные бездокументарные ценные бумаги в стране может быть поставлена под угрозу коллапса.

д) Становиться опасной практикой постепенное усиление роли ФКЦБ России как ведомственного арбитра корпоративных конфликтов с участием реестродержателей. Является совершенно недопустимой ситуация, при которой не имеющее четкого юридического определения предписание за подписью даже не председателя, но одного из членов ФКЦБ России, ставится выше закона и служит основанием для совершения противоправных действий в отношении реестра акционеров.

Непременным участником всех крупных корпоративных конфликтов последнего времени выступает ФКЦБ России, все сильнее заявляя о себе в качестве особого ведомственного арбитра возникающих между акционерами, менеджментом компаний споров. ФКЦБ присваивает себе право решать вопрос о законности ведения реестра акционеров тем или иным регистратором, имея дополнительным аргументом своих полномочий угрозу отзыва лицензии регистратора за неисполнение предписания Федеральной комиссии.

Возможность такого поведения федерального регулятора означает наличие очевидных недоработок в законодательстве о рынке ценных бумаг с точки зрения четкого определения полномочий ФКЦБ России в отношении регистраторов и в связи с ведением ими реестров, определения юридического значения предписаний ФКЦБ России, процедуры их выдачи, последствий неисполнения.

е) По сию пору не имеет однозначного ответа вопрос о фигуре добросовестного приобретателя бездокументарных ценных бумаг. Значительное количество корпоративных конфликтов имеет своим началом или содержанием злоупотребление статусом добросовестного приобретателя. Компания — захватчик или аффилированное с ней лицо, фактически осуществив хищение акций, аргументирует свою позицию со ссылкой на добросовестность приобретения. Если при этом помощь в приобретении акций захватчику оказали правоохранительные органы или суд, захват чужого бизнеса можно считать состоявшимся.

ж) Несмотря на недавнее вступление в силу нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо вновь вернуться к вопросу об уточнении позиции собственника или преобладающего акционера в процедурах банкротства, предоставить ему четкую возможность предупреждения или прекращения процедуры банкротства в отношении контролируемого им должника с учетом, естественно, законных прав и интересов кредиторов.

Необходимо устранить коллизии между Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Налоговым кодексом Российской Федерации, вследствие которых невозможно участие собственника или преобладающего акционера в финансовом оздоровлении компании.

Учитывая исключительную остроту проблемы перераспределения собственности путем недобросовестных корпоративных поглощений, создание вокруг корпоративных споров откровенно криминальной ситуации, развития на этой основе коррупции участники парламентских слушаний считают необходимым:

Рекомендовать Президенту Российской Федерации:

Принять меры по ускорению реформирования судебной системы, в том числе в части выделения апелляционной инстанции в самостоятельный судебный состав с тем, чтобы исключить возможность участия рассмотрении апелляционных жалоб судей, рассматривавших обжалуемые дела в первой инстанции.

Рекомендовать Правительству Российской Федерации

На основе рекомендаций настоящих Парламентских слушаний разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пакет проектов законодательных актов, предусматривающих меры по кардинальному улучшению правоприменительной практики при рассмотрении корпоративных конфликтов, а также меры по совершенствованию законодательства в части детализации и уточнения тех норм, отсутствие однозначности в содержании и смысле которых является сегодня важнейшей базой для принятия противоправных решений в ходе корпоративных конфликтов. Указанные меры должны, в частности, предусматривать:

А) Изменение существующей системы привлечения судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции к дисциплинарной и уголовной ответственности за принятие противоречащих закону судебных актов в условиях наличия признаков коррупции. В частности, решение вопросов о снятии судей с должностей и принятие решений о возбуждении против судей уголовных дел можно было бы передать на рассмотрение одной из семи независимых специальных комиссий (часть состава которых будет представлена судьями), которые могут быть организованы в каждом из федеральных округов, где действует полномочный представитель Президента Российской Федерации. Вынесение вопросов о соответствии отдельных судей занимаемым должностям и о выдаче разрешений на возбуждение уголовных дел в отношении судей регионов, где на квалификационные коллегии оказывают влияние местные администрации и отдельные крупные предприниматели , на уровень федеральных округов, позволит рассматривать их объективно, без оглядки на региональное руководство.

Б) Обязательность предоставления истцами, требующими принятия мер в обеспечение исков, встречного обеспечения для цели возмещения возможных убытков ответчиков от применения таких обеспечительных мер, включая предоставление встречного обеспечения по искам с требованиями неимущественного характера (особо, с требованиями о признании недействительными решений общих собраний акционеров, иных органов управления).

В) Законодательное определение критериев соразмерности принимаемых обеспечительных мер по искам заявляемым истцами требованиям. Детализацию положений процессуальных кодексов, касающуюся того, какие конкретно обеспечительные меры и в какой ситуации могут приниматься в обеспечение тех или иных категорий исков. Введение в процессуальные кодексы правила обязательного визирования определений, связанных с арестом имущества и запретом ответчику и другим лицам совершать определенные действия, председателем суда, в котором рассматривается дело. Можно ограничить обязательное визирование только определениями по искам миноритарных акционеров, например, владельцев менее чем 5 процентов акций ил граждан к предприятиям. Предполагается, что рассмотрение дел, связанных с корпоративными конфликтами, должно постепенно делегироваться специальным профессиональным судебным составам.

Г) Запрет на реализацию акций службой судебных приставов-исполнителей во исполнение при наличии у должника денежных средств. Запрет на реализацию акций иначе, как путем проведения публичных торгов.

Д) Исключение Российского Фонда федерального имущества и его территориальных органов из числа исполнителей судебных решений о продаже акций.

Законодательное определение правил проведения торгов, на которых производится реализация судебными приставами-исполнителями арестованного в ходе корпоративного конфликта имущества.

Доработка Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части обязательного ознакомления должника с оценкой арестованного имущества и предоставления ему возможности оспаривания результатов оценки в судебном порядке.

Е) Уточнение процедур, связанных с подготовкой к проведению внеочередного общего собрания акционеров и проведением такого собрания с целью пресечения возможности принятия группой акционеров решений, направленных на реализацию сценария захвата акционерной компанией.

Ж) Определение юридического существа реестра акционеров акционерного общества, уточнение процедур и оснований для передачи функций по ведению реестра одним регистратором другому.

Запрет на изъятие реестров акционеров или наложение на них ареста.

3) Запрет на участие органов государственной власти, в том числе федеральных органов исполнительной власти, в корпоративных спорах, в том числе связанных с преднамеренным или вынужденным участием в них реестродержателей.

Запрет на изъятие, передачу реестров на основании предписаний или любых иных адресных распорядительных решений ФКЦБ России.

Запрет на регулирование деятельности реестродержателей предписаниями или любыми иными адресными распорядительными решениями ФКЦБ России.

И) Уточнение положений о последствиях добросовестного приобретения имущества в части приобретения бездокументарных ценных бумаг, выбывших из владения собственника на основании судебного акта.

К) Отдельного внимания заслуживает внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который, несмотря на большую прозрачность процедур, чем его предшественник, далек от совершенства и все еще активно используется для получения контроля над активами компаний. В частности необходимо более четко прописать критерии фиктивного и преднамеренного банкротства, сократить возможности судей и чиновников определять, по какому пути пойдет процедура банкротства, обеспечив в законодательстве должную детализацию критериев принятия тех или иных решений, прозрачность и объективность процедуры торгов и пр.

Л) Исправлению существующих недостатков законодательства и правоприменительной практики должно способствовать также:

уточнение оснований применения мер имущественной ответственности к единоличному исполнительному органу акционерного общества, членам коллегиального исполнительного органа, членам совета директоров, миноритарным акционерам за ущерб причиненный их противоправными действиями обществу;

уточнение положений Федерального закона «Об акционерных обществах» в части определения критериев взаимосвязанности различных сделок, предоставления возможности общему собранию акционеров квалифицирующим большинством признавать решения, принятые этим же собранием ранее не подлежащими исполнению без передачи спора на рассмотрение суда;

уточнение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения категории экономических споров, рассматриваемых в арбитражном суде;

уточнение положений Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части определения категории согласованных действий, совершенных группой лиц, по приобретению акций (долей) или имущества хозяйственного общества.

Рекомендовать Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации;

Поручить Комитету по собственности при участии Национального Совета по корпоративной политике и иных заинтересованных ассоциаций бизнеса в стране образовать постоянную рабочую группу по анализу предлагаемых предложений о мерах по противодействию противоправной практике использования искусственно создаваемых корпоративных конфликтов для цели захвата бизнеса и рассмотрению проектов законодательных актов, содержащих на их основе поправок к ряду федеральных законов, совершенствование которых является обязательным условием пресечения существующей негативной практики проведения корпоративных поглощений;

Продолжить практику парламентских слушаний по вопросам недружественных корпоративных поглощений и акционерных споров, связанных с установлением контроля над акционерными обществами.

 


Количество просмотров: 33





ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

14.02.2024
Образование ЕИО на ВОСА

23.01.2024
Обязательное предложение

22.01.2024
проблемы со входом на lin,ru

03.07.2023
Подписание протокола ОСА

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
Проект Федерального закона N 319413-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (ред., приня

Указание Банка России от 30.10.2017 N 4593-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 сентября 2014 года N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1–4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправоме

 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group