На главную Карта сайта
 
Законодательные и нормативные акты Обзоры законодательства и арбитражной практики для хозяйственных обществ (СКРЫТ)

Январь 2005




Аналитический мониторинг законодательства и обзор арбитражной практики
для акционерных обществ от «Консалтинг. Эмитент»
(январь 2005 г.)


Всем акционерным обществам в связи с вопросами привлечения к административной ответственности
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Всем акционерным обществам в связи с вопросами привлечения к административной ответственности
Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении»

Обзор арбитражной практики:

Акционерам при оспаривании сделок, заключенных акционерным обществом
Для удовлетворения иска акционера к АО о признании недействительными сделок, заключенных АО, акционеру необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Акционерам при оспаривании решения общего собрания акционеров АО
Кворум общего собрания акционеров определяется числом голосов акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании, а не числом голосов акционеров, принявших участие в голосовании.

АКТУАЛЬНО ДЛЯ: Всех акционерных обществ в связи с вопросами привлечения к административной ответственности

ДОКУМЕНТ:
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

СУТЬ ИЗМЕНЕНИЙ:
Согласно ст.28.1–28.3 Кодекса об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения уполномоченными должностными лицами составляется протокол, причем дело об административном правонарушении может быть возбуждено только тем должностным лицом, которое уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях.
В связи с Приказом ФСФР от 12.11.2004 № 04-936/пз-н утвержден перечень должностных лиц ФСФР, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.
К таким лицам относятся:
– руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители;
– начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители.
Рассматриваемым Приказом ФСФР установлено, что Постановление ФКЦБ России от 14.08.2002 N 33/пс «Об утверждении Перечней должностных лиц ФКЦБ России и региональных отделений ФКЦБ России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» не применяется:
– в части Перечня должностных лиц ФКЦБ России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, — с 01.10.2004;
– в части Перечня должностных лиц региональных отделений ФКЦБ России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, — с 21.11.2004.

ЧТО НУЖНО (МОЖНО) СДЕЛАТЬ:
В случае если в отношении акционерного общества возбуждено дело об административном правонарушении в сфере рынка ценных бумаг, обращать внимание на то, подписан ли протокол надлежащим должностным лицом.
В случае если протокол будет подписан ненадлежащим должностным лицом, привлечение организации или ее должностного лица к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд (п.3 ст.30.1 КоАП РФ).

ПОДРОБНЕЕ:
О правонарушениях, которые влекут административную ответственность, и административных санкциях см. раздел «Ответственность АО и его органов» в программном комплексе «Консалтинг. Эмитент», выпуск 1_ 2005.

АКТУАЛЬНО ДЛЯ: Всех акционерных обществ в связи с вопросами привлечения к административной ответственности

ДОКУМЕНТ:
Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении»

СУТЬ ИЗМЕНЕНИЙ:
Приказ ФАС РФ от 19.11.2004 № 180 устанавливает перечень должностных лиц ФАС России, которые в соответствии со ст.28.3 КоАП в пределах компетенции антимонопольного органа уполномочены составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях. К этим лицам относятся:
– руководители территориальных органов ФАС России;
– заместители руководителей территориальных органов ФАС России;
– начальники отделов территориальных органов ФАС России;
– заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;
– иные должностные лица территориальных органов ФАС России, специально уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях.
С момента вступления в силу данного Приказа не применяется Приказ МАП России от 18.11.2002 № 763 «О перечне должностных лиц территориальных управлений Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении».

ЧТО НУЖНО (МОЖНО) СДЕЛАТЬ:
В случае если в отношении акционерного общества возбуждено дело об административном правонарушении в сфере антимонопольного регулирования, обращать внимание на то, подписан ли протокол надлежащим должностным лицом.
В случае если протокол будет подписан ненадлежащим должностным лицом, привлечение организации или ее должностного лица к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд (п.3 ст.30.1 КоАП РФ).

ПОДРОБНЕЕ:
О правонарушениях, которые влекут административную ответственность, и административных санкциях см. раздел «Ответственность АО и его органов» в программном комплексе «Консалтинг. Эмитент», выпуск 1_ 2005.

Обзор арбитражной практики

АКТУАЛЬНО ДЛЯ: Акционеров при оспаривании сделок, заключенных акционерным обществом

Ситуация:
Акционер обратился с иском к ОАО о признании недействительным долгового обязательства общества, которое, по мнению истца, нарушает его права и обязанности как акционера ОАО.

Вывод суда:
Требование акционеров не было удовлетворено по следующим основаниям.
При рассмотрении иска суд указал на то, что согласно ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах» владелец обыкновенных акций общества обладает правом участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, правом на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — правом на получение части его имущества.
Судом было установлено, что:
- истец не являлся акционером ОАО на дату заключения долгового обязательства;
- при приобретении акций общества акционер не мог не знать о том, что:
- в отношении ОАО введена процедура наблюдения, в связи с которой согласно ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам запрещается,
- решение о выплате дивидендов общим собранием акционеров ОАО в последние годы не принималось.
Акционером не были представлены доказательства нарушения иных его прав как акционера общества. Однако иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены лишь в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Таким образом, права акционера ОАО (в части получения дивидендов и иных прав, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах») не нарушались долговым обязательством общества, которое оспаривалось истцом (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2004 № КГ-А40/10678-04).

РЕКОМЕНДАЦИИ:
Перед предъявлением акционерному обществу акционером иска о признании недействительными сделок, заключенных АО, акционеру следует определить, имеются ли у него доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов. Если такие доказательства у акционера отсутствуют, оснований для удовлетворения его иска не имеется.

ПОДРОБНЕЕ:
В программном комплексе «Консалтинг. Эмитент», выпуск 1_2005, в справке «Последствия несоблюдения требований к крупной сделке» раздела «Крупные сделки АО».

АКТУАЛЬНО ДЛЯ: Акционеров при оспаривании решения общего собрания акционеров АО

Ситуация:
Акционер обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны члены совета директоров общества.

Вывод суда:
Иск акционера удовлетворен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. Решения приняты по следующим мотивам: совет директоров не обладал полномочиями по созыву внеочередного общего собрания акционеров (т.к. решение годового общего собрания акционеров об избрании совета директоров признано недействительным решением суда), в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров имеются неточности, которые не позволяют установить наличие кворума общего собрания акционеров.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции установлено, что некоторые выводы суда первой и апелляционной инстанций ошибочны:
1. Суд признал недействительным решение общего собрания акционеров на том основании, что отсутствовал кворум для его проведения, так как участие в голосовании приняли акционеры, владеющие только 1349 акциями.
В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. от 07.08.01 № 120-ФЗ) общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее чем за 2 дня до даты проведения общего собрания акционеров.
Для участия в общем собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности 2683 голосующими акциями, что составляет 87,5% голосующих акций общества. Следовательно, кворум собрания имелся. Судом не учтено, что кворум общего собрания акционеров определяется числом голосов акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании, а не числом голосов акционеров, принявших участие в голосовании.
2. При удовлетворении иска суд указал на то, что совет директоров не имел полномочий на созыв общего собрания акционеров ОАО, т.к. его члены избраны решением годового общего собрания акционеров, признанным недействительным решением суда.
Однако на момент принятия советом директоров решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров выборы совета директоров не признаны недействительными. При этом в силу ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» нарушение организационного или процедурного характера, к которому относится созыв собрания неправомочным органом, не является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров.
Однако ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных решения и постановления. Акционер указал на несвоевременное извещение его о дате проведения общего собрания, вследствие чего он был лишен возможности выдвинуть своих кандидатов в совет директоров. Суд установил, что акционер был своевременно извещен о дате проведения общего собрания. Однако срок составления списка кандидатур для выборов в члены совета директоров на внеочередном собрании акционеров, установленный советом директоров, не учитывает времени, необходимого для обработки поступивших предложений в целях соблюдения требований п.3 ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.02.2003 № 29-ФЗ). Таким образом, акционер был лишен возможности предложить своего кандидата в совет директоров. Это является существенным нарушением его прав акционера (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2004 № Ф08-4791/04).

РЕКОМЕНДАЦИИ:
При предъявлении акционером иска к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует помнить, что кворум общего собрания акционеров определяется числом голосов акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании, а не числом голосов акционеров, принявших участие в голосовании.

ПОДРОБНЕЕ:
В программном комплексе «Консалтинг. Эмитент», выпуск 1_2005, в справке «Кворум для проведения общего собрания акционеров» раздела «Общее собрание акционеров».


Обращаем внимание, что в программном комплексе «Консалтинг. Эмитент» содержатся методические материалы и электронные формы документов:
– по проведению годового общего собрания акционеров,
– по подготовке ежеквартальных отчетов эмитента и сообщений о существенных фактах.

Получить информацию о программном комплексе «Консалтинг. Эмитент» можно по адресу: www.1с.ru (фирма 1С/Главная/Каталог продуктов/Продукты 1С/Информационные продукты) или www.lin.ru.

Вы можете заказать бесплатную демонстрацию программного комплекса у Вас в офисе, а также оформить заявку на приобретение продукта.


[p]


Количество просмотров: 60





ГОРЯЧИЕ ТЕМЫ ФОРУМОВ
 

13.10.2021
Контролирующее акционерное общество

30.09.2021
Новое положение о Раскрытии информации

30.09.2021
Гендир

30.09.2021
Что с акциями нового общества при выделении из АО?

 
ГОРЯЧИЕ ДОКУМЕНТЫ
 
Указание Банка России от 30.10.2017 N 4593-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 сентября 2014 года N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1–4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправоме

Проект Федерального закона N 319413-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (ред., приня

 
| | | | | |
  Rambler's Top100
Дизайн сайта Studioland Design Group